On Thu, 21 Jan 2010, Tomasz Kaczanowski wrote:

> Zygmunt pisze:
>>>>> Uwaga na marginesie: można sobie wyobrazić sytuację, w której kierowcy
>>>>> celowo jadą wolniej, niż mogliby optymalnie jechać.
>>>> Co do zasady kierowca powinien jechać zgodnie z rozkładem.
>>>>
>>>>
>>> Tak samo, jak pasażer POWINIEN mieć ważny bilet :)
>>
>> Dlatego bilet na liczbę przystanków byłby lepszy.
>
> I tak i nie. Komunikacja publiczna jest po to, by zachęcać do tego, by nie
> poruszać się po mieście samochodami, bo te sa już i tak dość znacznie
> zakorkowane. Dlatego im prościej, tym lepiej.

Ale właśnie bilety "całokształtowe" powodują nieproporcjonalnie wysoką
opłatę za krótkie przejazdy - czyli tam, gdzie w 1. kolejności należałoby
wyrugować samochody.
Różnica między 2,00 zł które trzeba zapłacić za przejazd jednego przystanku
a 2,80 do zapłacenia za przejechanie całego miasta, sam przyznasz, jest
NIEPROPORCJONALNIE mała.
Jak ktoś ma do "obskoczenia" kilka punktów, to albo decyduje się na
bilet dobowy (w KZK GOP: 12zł, ZTM W-wa: 9zł), albo... nie ma sensu,
prościej wziąć samochód. Niestety. No, chyba że rowerem (ale to w .pl
mało modne).

pzdr, Gotfryd