Re: Biegły z łodzi - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Biegły z łodzi › Re: Biegły z łodzi

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Biegły z łodzi
Date: Mon, 19 Feb 2024 17:03:55 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <uqvu59$99o$1$Shrek@news.chmurka.net>
References: <upjr7v$2r7$2$Shrek@news.chmurka.net>
<uq4dfl$9nr$1$Shrek@news.chmurka.net> <D5BxN.9823$h0q4.2536@fx02.ams1>
<uq7e4s$1mg$1$Shrek@news.chmurka.net>
<a9hs51alidzr$.1pe533h84uqz5.dlg@40tude.net>
<uqdi9n$ef1$3$Shrek@news.chmurka.net>
<kujnoyfe216u.kb943t0invrg$.dlg@40tude.net>
<uqdjlm$ef1$5$Shrek@news.chmurka.net> <EHzyN.112189$c1y8.1698@fx15.ams1>
<uqetm7$smq$2$Shrek@news.chmurka.net> <uNDyN.17333$Fr1.15811@fx11.ams1>
<uqg783$tm5$4$Shrek@news.chmurka.net> <s2TyN.24351$wDMd.19528@fx07.ams1>
<uqhi7k$91v$1$Shrek@news.chmurka.net> <epZyN.17744$idBb.597@fx08.ams1>
<uqipr3$qbc$2$Shrek@news.chmurka.net> <lGxzN.16064$ps1.4911@fx12.ams1>
<uqmr8i$85f$1$Shrek@news.chmurka.net> <8mYzN.23533$bIG8.15344@fx04.ams1>
<uqpnni$f5e$1$Shrek@news.chmurka.net> <MVdAN.149683$7uxe.95441@fx09.ams1>
<uqs9ho$6v0$1$Shrek@news.chmurka.net> <JXyAN.62614$Erzc.31582@fx05.ams1>
<uquojf$kcq$1$Shrek@news.chmurka.net> <OrDAN.71591$hq1.51108@fx13.ams1>
<uqvtp4$99p$2$Shrek@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 19 Feb 2024 16:03:53 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="9528";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:/liglEbZ1E2CVYKSfBO+vGlTuWc=
sha256:qqOaAkssEVrwgOAVysWqQ5CVoHpNMFQ1gSipTjPuFtI=
sha1:j8h5o6T4UfFjqXlr8vTyxAp5vQw=
sha256:jopD59CR7gqE62ofzVCwNsNxwgZNdcEbWRyT52d1bhk=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <uqvtp4$99p$2$Shrek@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:848021
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.02.2024 o 16:57, Shrek pisze:
> W dniu 19.02.2024 o 08:29, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Bardzo dobra - mimo że udało się zidentyfikować śmiertelny cios (u
>>> stachowiaka w sumie też - złamanie grdyki), to dwa dożywocia (a więc nie
>>> tylko za ten bezpośredniprowadzącyc do zgonu) 15 i 12 w ramach
>>> nazwyczajnego złagodzenia kary.
>>>
>>> Różnica jest taka że to nie były kulsony.
>>
>> Nie dogadamy się. Proponuję zakończyć dyskusje.
>
> Też tak sądzę. Moim zdaniem nie wystarczy pobić kogoś we trzech na
> śmierć, żeby prokurator występował w roli obrońcy:P Jak widzisz na
> powyższym przykładzie można odpowiadać całkiem srogo nawet jeśli to nie
> ty zadałeś decydujący cios, tylko nie dotyczy to kulsonów. Także ten
> tego...

BTW - tu masz drugie: Drugi z oskarżonych nawet nie zadał żadnego ciosu.
I w sumie obrońca miał rację - jak można udowodnić że działali w
porozumieniu skoro akcja była raczej spontaniczna, jeden policjanta
przytrzmał a drugi zapewne bez porozumienia w tym temacie z pierwszym
zadał kilka ciosów nożem. Drugi dostał 15 lat... Nie był kulosnem
którego broniłby prokurator.

https://www.newsweek.pl/polska/25-i-15-lat-wiezienia
-dla-mordercow-andrzeja-struja-sprawiedliwy-wyrok/b5
tz9qp

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!