eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBiegły z łodzi › Re: Biegły z łodzi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
    ne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.
    cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx09.ams1.POSTED!not-f
    or-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Biegły z łodzi
    References: <upjr7v$2r7$2$Shrek@news.chmurka.net> <NDAvN.22979$RZad.19437@fx14.ams1>
    <upne38$7q9$1$Shrek@news.chmurka.net> <zmKvN.86433$c1y8.55425@fx15.ams1>
    <upo3fv$gem$1$Shrek@news.chmurka.net> <b1VvN.40298$7uxe.6495@fx09.ams1>
    <upps6b$5pb$1$Shrek@news.chmurka.net> <vE_vN.32399$Erzc.16080@fx05.ams1>
    <1...@4...net> <D3ewN.18$hq1.1@fx13.ams1>
    <vrf9jxaw6s53.jchmd8lohs8m$.dlg@40tude.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 52
    Message-ID: <KIVwN.44465$7uxe.42854@fx09.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 08 Feb 2024 01:00:26 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 08 Feb 2024 01:00:26 GMT
    X-Received-Bytes: 3288
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:847741
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2024-02-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    > On Mon, 05 Feb 2024 23:21:07 GMT, Marcin Debowski wrote:
    >>> No bo on jest biegłym, i co z tego, ze ktoś uważa inaczej?
    >> Zalezy jak daleko i jak często jest od jakis opinii "środka". Nb. oni
    >> nie muszą jakoś tej opinii uzasadniać?
    >
    > Uzasadniają.
    > Ale uzasadnienie tez mozna naciągnąc.

    Można, ale jesli się trzyma kupy to się jej trzyma, więc takie totalnie
    z dupy być nie może, co z kolei implikuje, że tak oczywiste to wszystko
    nie było.

    > Patrz na komisję Macierewicza - kilkaset stron uzasadnienia :-(

    I tony kontrowersji i kpin z tych ich uzasadnień. Mam nadzieje, że sady
    powszechne tak nie działają.

    >>> Ale porażenie taserem prawdopodobnie nie zostawia jakis wyraźnych
    >>> śladów wewnętrznych, więc istotnie "nie ma dowodów na spowodowanie
    >>> śmierci".
    >> MZ problem jest gdzieindziej - występowanie wielu czynników potencjalnie
    >> śmiertelnych jednocześnie bez klarownej mozliwości rozstrzygnięcia,
    >> który mógł przeważyć. A sąd musi tłymaczyć na korzyść obwinionego.
    >
    > Biorąc pod uwage, ze zmarl w pare minut w policyjnym kiblu w czasie
    > "obróbki" przez Policjantów, to IMO sąd moze uznać, ze wina lezy po
    > stronie tychze Policjantow. Chocby nawet tylko przestraszyli go na
    > śmierc, to ich wina.

    MZ niekoniecznie. Tzn. w ogólnym przypadku. Jeśli zakradniesz się za
    kogoś i zrobisz mu BUUU, a ten zejdzie bo okaże się, że miał problemy z
    sercem to nie jest Twoja wina, o ile tylko nie wiedziałeś o tych
    problemach.

    > A jak są wątpliwosci - to skazac za niepodjęcie działań ratunkowych,
    > bo taser to raczej nie jest narzędzie do reanimacji.

    Juz nie pamiętam szczegółów, ale czy wynikało, że takie działania były
    konieczne?

    > Ale eksperyment bardzo popieram. Wszystkich uczestników w kajdanki,
    > i niech ich koledzy tak samo obrobią, az do wyczerpania baterii w
    > taserze.

    Ja zasadniczo tez popieram, tylko, ze nadal nie stanowi to żadnego
    dowodu przeważającego w tę czy wewtę. Już bardziej sama argumentacja, że
    to mogło być ED, gdzie samo ED (użycie do uzasadnienia takich spraw)
    budzi dużo kontrowersji.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1