Re: Bank BPH i 45 pln za 3 dni zwloki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!s29g2000yqd.googlegroups.com!not-for-mail
From: BK <b...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Bank BPH i 45 pln za 3 dni zwloki
Date: Wed, 12 May 2010 05:18:18 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 34
Message-ID: <1...@s...googlegroups.com>
References: <hsdtn6$dvc$1@news.dialog.net.pl> <p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: 195.182.52.76
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1273666698 3079 127.0.0.1 (12 May 2010 12:18:18 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 May 2010 12:18:18 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: s29g2000yqd.googlegroups.com; posting-host=195.182.52.76;
posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.3)
Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:639037
[ ukryj nagłówki ]
On 12 Maj, 13:08, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Wed, 12 May 2010 09:51:34 +0000, mirek napisał(a):
>
> > w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> > ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?
>
> W ogóle przesada:
>
> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwo
lone-uokik/
> sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://LegeArtis.org.pl<==
> [reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==>http://foto-krzyki.pl

Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK) :)

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

:) :) :)