-
Data: 2010-05-12 16:11:43
Temat: Re: Bank BPH i 45 pln za 3 dni zwloki
Od: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 12-05-2010 17:30, mirek pisze:
> no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych
> stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem)
> bankom w tym kraju można naskoczyć.
Banki sobie na dużo pozwalają. Częściowo, bo mają do tego podstawy i są
uprzywilejowane (np. bankowy tytuł egzekucyjny). Częściowo natomiast
żerują na niewiedzy i obawach ludzi - w imię zasady "duży może więcej",
bank ustala reguły i basta. Jak się nie zgadzasz, to idziesz do sądu.
Trzeba tylko wiedzieć, czy bank tak może robić i nie dać się skubać.
Podobnie robią ubezpieczyciele. Masz szkodę w samochodzie na 10.000 zł,
ubezpieczyciel daje 4.000 i każe się cieszyć. Co można zrobić? Olać
sprawę i być nieszczęśliwym albo iść do sądu, pomęczyć się trochę i wygrać.
Była sprawa z autostradą A4, ograniczoną z powodu remontu do 1 pasa i
pobieraniu opłat w wysokości 100% przez koncesjonariusza. Wielu płaciło,
aż trafiła kosa na kamień. Znalazł się akurat adwokat, który się
postawił, poszedł do sądu... i wygrał.
Wracając do Twojej sprawy... Ja bym szedł do sądu, bo to, że bank sobie
napisze w regulaminie coś i ja to zaakceptuje, to nie znaczy jeszcze, że
jest to zgodne z prawem. Akurat jesteś konsumentem, więc na "dzień
dobry" stoisz w trochę lepszej sytuacji niż każdy inny podmiot. Uderzaj,
że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary
umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.05.10 17:47 mirek
- 12.05.10 17:57 .B:artek.
- 12.05.10 20:01 Olgierd
- 12.05.10 20:33 BK
- 13.05.10 07:06 Tomasz Kaczanowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"