eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBandytyzm nagradzany w świetle prawaRe: Bandytyzm nagradzany w świetle prawa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: "szerszen" <s...@t...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Bandytyzm nagradzany w świetle prawa
    Date: Wed, 19 Jul 2006 16:05:16 +0200
    Organization: Pro Futuro
    Lines: 33
    Message-ID: <e9le6i$fv6$1@opal.futuro.pl>
    References: <2...@n...onet.pl> <e9hv3l$amj$1@inews.gazeta.pl>
    <e9hvuc$nu5$1@opal.futuro.pl> <e9i0fd$ffh$1@inews.gazeta.pl>
    <e9i0ha$onk$1@opal.futuro.pl> <e9i0un$ffh$2@inews.gazeta.pl>
    <e9i7l2$2gh$1@opal.futuro.pl> <e9i7o7$dke$1@inews.gazeta.pl>
    <e9i9n2$5cl$1@opal.futuro.pl> <e9ia2u$net$1@inews.gazeta.pl>
    <e9iatp$717$1@opal.futuro.pl> <e9ibrg$m16$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <e9ioei$pe4$1@opal.futuro.pl> <e9ipu5$pcg$1@news.dialog.net.pl>
    <e9iv02$2qp$1@opal.futuro.pl> <e9j8o4$5md$1@news.dialog.net.pl>
    <e9kmmv$ffo$1@opal.futuro.pl> <e9kvjg$h1a$1@news.dialog.net.pl>
    <e9l08c$sdl$1@opal.futuro.pl> <e9l9r4$pcq$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: static-62-233-200-11.devs.futuro.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1153317906 16358 62.233.200.11 (19 Jul 2006 14:05:06 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jul 2006 14:05:06 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:401522
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Piotr "Gerard" Machej" <g...@g...com> napisał w
    wiadomości news:e9l9r4$pcq$1@news.dialog.net.pl...

    > Zdaję sobie sprawę, że są sytuacje, w których taki przepis może
    > być bardzo krzywdzący dla właściciela. Ale są też sytuacje,
    > kiedy brak tego przepisu może być bardzo krzywdzący dla lokatora,
    > i to próbuję Ci uświadomić.

    a ja prubuje ci uswiadomic, ze w bardzo prosty sposob, ot chocby poprzez
    ustawowy nakaz sporzadzania podczas najmu umowy pisemnej mozna
    wyeliminowac przypadki o ktorych dobro ten przepis rzekomo dba, jesli ktos
    nie ma umowy, nie ma prawa do lokalu i tyle, umowe spisac prosto, zajmuje
    to godzine czasu, a wywalenie zlodzieja z wlasnego mieszkania moze zajac
    miesiace albo i lata

    to samo z nieplacacymi, nie placi okreslony czas, wylatuje i niewazne ze
    to zima, niech panstwo sie martwi co z nim zrobic a nie wlasciciel lokalu

    > Chciałbyś, żeby właściciele tych mieszkań mogli bez problemu
    > wywalić wszystkich lokatorów, gdy tylko najdzie ich ochota?

    ale co mnie oni obchodza, ja o zupie ty o du..
    chodzi mi o przypadki jak tu poruszony, samowolnego zajecia lokalu, albo
    np nieplacenia wlascicielowi za wynajmowany lokal, o to aby mmozna bylo np
    spisac konkretna umowe z konkretnymi warunkami i aby obie strony sie jej
    musialy trzymac, a narazie to wlasciciel musi, a najemca moze, a jak nie
    to ma to w de i wlasciciel musi lazic posadach aby dochodzic swoich racji,
    wiadomych od poczatku

    o to ze to najemca jest chroniony, a nie wlasciciel, o to ze zlodziej ma
    przywileje a wlasciciel obowiazki itd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1