Użytkownik "Piotr "Gerard" Machej" <g...@g...com> napisał w
wiadomości news:e9l9r4$pcq$1@news.dialog.net.pl...

> Zdaję sobie sprawę, że są sytuacje, w których taki przepis może
> być bardzo krzywdzący dla właściciela. Ale są też sytuacje,
> kiedy brak tego przepisu może być bardzo krzywdzący dla lokatora,
> i to próbuję Ci uświadomić.

a ja prubuje ci uswiadomic, ze w bardzo prosty sposob, ot chocby poprzez
ustawowy nakaz sporzadzania podczas najmu umowy pisemnej mozna
wyeliminowac przypadki o ktorych dobro ten przepis rzekomo dba, jesli ktos
nie ma umowy, nie ma prawa do lokalu i tyle, umowe spisac prosto, zajmuje
to godzine czasu, a wywalenie zlodzieja z wlasnego mieszkania moze zajac
miesiace albo i lata

to samo z nieplacacymi, nie placi okreslony czas, wylatuje i niewazne ze
to zima, niech panstwo sie martwi co z nim zrobic a nie wlasciciel lokalu

> Chciałbyś, żeby właściciele tych mieszkań mogli bez problemu
> wywalić wszystkich lokatorów, gdy tylko najdzie ich ochota?

ale co mnie oni obchodza, ja o zupie ty o du..
chodzi mi o przypadki jak tu poruszony, samowolnego zajecia lokalu, albo
np nieplacenia wlascicielowi za wynajmowany lokal, o to aby mmozna bylo np
spisac konkretna umowe z konkretnymi warunkami i aby obie strony sie jej
musialy trzymac, a narazie to wlasciciel musi, a najemca moze, a jak nie
to ma to w de i wlasciciel musi lazic posadach aby dochodzic swoich racji,
wiadomych od poczatku

o to ze to najemca jest chroniony, a nie wlasciciel, o to ze zlodziej ma
przywileje a wlasciciel obowiazki itd