W dniu 16.03.2021 o 22:34, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.03.2021 o 17:13, Shrek pisze:
>> W dniu 16.03.2021 o 16:36, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> Czy byłbyś uprzejmy zacytować ten fragment, który Twoim zdaniem świadczy
>>> o ty, że sąd uznał, iż legitymowanie było ebz podstawy prawnej? Co do
>>> faktycznej się nie wypowiadam, legalność zgromadzenia uznał sąd kilka dn
>>> później i o tym policjanci wiedzieć nie mogli.
>>
>> Sąd był innego zdania:
>> "Policja sama uznała to zgromadzenie za spontaniczne, więc nie było
>> podstaw do zastosowanie tych przepisów - wyjaśnia Szaj."
>
> Tych, to znaczy o legitymowaniu, czy "tych" to znaczy dotyczacytch
> nielegalnego zgromadzenia?

Skoro zgromadzenie było legalne, to nie było podstaw do legitymowania.
Prościej już się nie da tego napisać.

>>>> "Dodatkowo sędzia uznała, że odmowa podania danych osobowych w tej
>>>> sytuacji była zasadna, bo działania policji były bezpodstawne, ponieważ
>>>> zgromadzenie było legalne i nikt nie popełnił tam wykroczenia czy tym
>>>> bardziej przestępstwa."


>>> Czemu nie zacytowałeś art. 14, który określa kiedy można legitymować?
>>> :-) Ale już blisko.
>>
>>
>> Art.  14.  [Zadania Policji]
>> 1.  W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
>> operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i
>> administracyjno-porządkowe w celu:
>
> Widzisz? Czyli legitymowanie jest zgodne z prawem, o ile policjant
> wykonuje w/w czynności i nie da sie wykazać, że w innym, niż wymienione
> w ustawie celu. Zobacz, jaki tom szeroki wachlarz.

Widzisz? Czyli legitymowanie było niezgodne z prawem, bo nie da się
wykazać, że były wykonywane w ustawowym celu.
Gdyby się dało, to po pierwsze wskazaliby taką podstawę legitymowanym,
po drugie, nawet przed sądem nie byli w stanie wskazać tej podstawy.

To policja ma wykazać, że legitymuje w celach ustawowych, a nie, że
legitymowany (ani tym bardziej sąd) ma wykazać, że został wylegitymowany
w innych celach niż ustawowe.
Prościej już się nie da tego napisać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr