Re: Banda prawnicza w akcji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Banda prawnicza w akcji › Re: Banda prawnicza w akcji

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!eternal-september.org!
feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Banda prawnicza w akcji
Date: Sat, 13 Jan 2024 12:13:58 +0100
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 48
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <un8qhc$96h$2$chmurka8@news.chmurka.net>
<una63k$u0q$1$Akarm@news.chmurka.net>
<unh2cc$lqt$3$chmurka8@news.chmurka.net> <unh4j0$1itk8$1@dont-email.me>
<unhj8d$5rl$7$chmurka8@news.chmurka.net> <unj4g4$1v32i$2@dont-email.me>
<unjapq$ufh$2$chmurka8@news.chmurka.net> <unjgfm$20sv9$1@dont-email.me>
<unjrv1$ufh$15$chmurka8@news.chmurka.net> <unllic$2e1vq$2@dont-email.me>
<vjk78ojgpgk5$.hvmj8q2t3kx1.dlg@40tude.net>
<unlue3$7gt$1$Akarm@news.chmurka.net>
<10vgrz9yx0y6v$.210aw77voqjk.dlg@40tude.net>
<unmee2$2hr5a$1@dont-email.me> <OFFnN.5$Sav4.2@fx01.ams1>
<uno4q8$oj1$1$cef@news.chmurka.net> <GH_nN.1379$oJCf.259@fx11.ams1>
<1913m4shb0iu8$.1e7pewvk46bu3$.dlg@40tude.net>
<unskt0$ncv$1$Akarm@news.chmurka.net> <a...@w...eu>
<untnv2$b8j$1$Akarm@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="62be46000f10761b54c850d0dbfe64fb";
logging-data="4118637";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+pDMEUHyt3luIzk9obOsvO"
Cancel-Lock: sha1:gRQO3XvXVjVOMzG4rGjqFSnKFfA= sha1:v5V4gV4rEi6qlNPlrN7iisbWUfg=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:846839
[ ukryj nagłówki ]
Akarm <A...@w...pl> pisze:
> W dniu 13.01.2024 o 02:09, A. Filip pisze:
>> Akarm <A...@w...pl> pisze:
>
>>> Trybunał Konstytucyjny nie jest od osądzenia, kto ma rację w jakimś
>>> sporze, kto postąpił zgodnie z prawem a kto nie.
>>> Trybunał Konstytucyjny ma za zadanie oceniać, czy akt prawny jest
>>> zgodny z konstytucją.
>> Czyli to TK jest od określenia tego czy prawo łaski prezydenta RP3
>> obejmuje łaskę w takcie postępowania sądowego (do czego ma prawo
>> prezydent USA według orzeczenia SCOTUS z 19 wieku)?
>
> Powtórzę, może kiedy przeczytasz jeszcze raz, to coś dotrze:
>
> Trybunał Konstytucyjny _nie_ jest od osądzenia, kto ma rację w jakimś
> sporze, kto postąpił zgodnie z prawem a kto nie.
> Trybunał Konstytucyjny ma za zadanie oceniać, czy akt prawny jest
> zgodny z konstytucją.
> Dodatkowo: nie ma też kompetencji do oceniania uprawnień prezydenta USA.
>
> Jeśli nadal tego nie rozumiesz, to przeczytaj jeszcze raz, i jeszcze
> raz, i jeszcze...

Uprawnienie prezydenta USA wzmiankuje po to żeby bardzo bezczelne syny
nie rżnęły głupa co *MUSI* wynikać z fundamentalnych zasad prawnych w
kwestii doprecyzowania/ograniczenia prawa łaski prezydenta RP3.

Jak rżniesz głupa to zapytam wprost: Kto jest oceniania co obejmuje a
co nie prawo łaski prezydenta RP zapisane w konstytucji?
A w szczególności czy prezydent może ułaskawić przed skazaniem a nawet w
trakcie procesu (przed prawomocnym wyrokiem).
A jak chcesz po prawniczemu: TK może będzie orzekać ogólnie ale
przełożenie na konkretną sprawę/sprawy powinno być jak ktoś nie będzie
leciał Sienkiewiczem/Falandyszem. <ironia> Głęboko wierzę że rząd
D. Tuska (PO) to potrafi powtarzać. </ironia>

Ja jestem za odebraniem prezydentowi RP prawa łaski w ogóle.
Niech się sedziostwo regularnie wkopuje jako efekt uboczny.
Niech nikt nie będzie mógł ułaskawić Sienkiewicza.

Głęboko wierzę że Konstytucja RP3 będzie dalej w takim poważaniu jak
wtedy gdy TK dał Sejmowi czas na dostosowanie konstytucyjki z
wyrażonym (dawniej) wprost zakazem ekstradycji do Umowy Międzynarodowej
(Traktatu Akcesyjnego UE).

--
A. Filip
| Wszystko dobre, co się dobrze kończy. (Przysłowie polskie)