Dnia 2010-07-01 15:53, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

>>>>>> Przez nagrywającego (to ty)
>>>>> Brednie.
>>>> Twoja instalacja nagrała, ty wystąpisz jako nagrywający czyli
>>>> osoba odpowiedzialna za powstanie filmu.
>>> Primo: instalacja nie powstała w celu nakręcenia tego konkretnego ujęcia.
>> Czyli jeśli ktoś zabije sąsiada żelazkiem to karać go nie wolno
>> bo żelazko zostało wyprodukowane do czegoś innego ?
>> Nie mam to jak logika.
>>
>>> Secundo: nadal czekam na podstawę prawną, której jakoś nie możesz
>>> podać...
>> :-)
>
> Czyli nie masz podstawy.

Mam, ale z tym nie widzę pośpiechu.

>>>>>> i publikującego,
>>>>> To jego szukaj.
>>>> Ja nie mam uprawnień, policja owszem.
>>> Nie mój problem.
>> Nie do końca. Policja może ustalić że film został udostępniony
>
> Zaczynasz kręcić. Pisałeś o wykradzeniu. A teraz nagle wyskakujesz z
> udostępnieniem z mojego prywatnego serwera.

Nie kręcę. Założenie było że materiał z twojego monitoringu
dostaje się do internetu. Są takie możliwości zrobił to przykładowy
technik który robił konserwację, mogłeś to zrobić sam, lub zrobiła
to jeszcze inna osoba.

>> z IO twojego lub nie. No ale dla prawdziwego macho tonie problem,
>> zarządasz od kogoś podstawy prawnej i po problemie. :-)
>
> Wytrzeźwiej, bo zaczynasz pisać wyjątkowo niechlujnie.

Zachowuj się poważnie, widać że brak ci już argumentów ale ataki
personalne w niczym nie pomogą. No chyba że chcesz zakończyć tę
pouczającą dyskusję?

>>> Kompromitujesz się.
>>>
>>> "Specjalna odmiana jakości" po której się rozpoznaje, że to do
>>> monitoringu?
>> Uważasz że materiał z monitoringu ma jakość jak ten ze zwykłej kamery ?
>> Chyba jednak ty się kompromitujesz.
>
> Może mieć taką samą, może mieć lepszą, może mieć gorszą. Wszystko zależy
> od tego, jakiej kamery używasz.

Czyli jednak nie masz pojęcia jak wygląda monitoring.

>>>> kompromitujący i opublikowałem go w sieci.
>>> Chciałeś wyłudzić kasę.
>> Jak już wygrasz sprawę to będziesz mógł mi założyć o próbę wyłudzenia
>> odszkodowania. Powodzenia życzę.
>
> Wyłudzenia się nie "zakłada". Za to ściga prokurator z urzędu, ignorancie.

I na pewno zacznie mnie ścigać już w trakcie naszej pierwszej sprawy ?
I kto tu jest ignorantem ?

>>>> A w tym czasie w twoim domu gdzie nagranie zostało zrobione funkcjonuje
>>>> system monitoringu ale materiał (wedle twojej teorii) na pewno nie
>>>> został na nim nagrany lub ty nie jesteś odpowiedzialny za jego
>>>> powstanie. :-)
>>>> Zastanów się nad tym na spokojnie.
>>> Nie wiem, czy został nagrany, bo nie stwierdziłem żadnego włamania, więc
>>> nie czułem potrzeby przeglądania nagrania z instalacji powstałej
>>> _w_celu_ wykrywania sprawców włamań.
>> I będziesz sie upierał że nagrana wnętrze twojego pokoju nie jest
>> wnętrzem twojego pokoju a materiał nagrany z pozycji kamery do
>> monitorowania tego pokoju nie jest materiałem z tej kamery tylko
>> jakiejś innej.
>
> Wystarczy, że nie będziesz w stanie udowodnić mi, że to ja opublikowałem
> lub doszło do tego przy moim współudziale.

A to już sąd oceni. :-)

>>>>>>> Jak znajdziesz nagranego siebie w bliżej nieokreślonym miejscu w
>>>>>>> kraju -
>>>>>>> pozwiesz rząd? W końcu to on niby odpowiada za kraj ;->
>>>>>> Jak znajdę w "bliżej nieokreślonym miejscu" to nie bardzo mam
>>>>>> kogo pozwać, jak w miejscu określonym to mam.
>>>>> Jak nie masz? Rząd jest odpowiedzialny za kraj - rząd pozywaj.
>>>> Jak przegrasz sprawę o nagranie ze mną to sobie będziesz ten
>>>> rząd pozywał o niedobre dla ciebie prawo. :-)
>>> Robisz uniki.
>> Nie robie uników. Pozwanie rządu za takie coś jest kretynizmem
>> który ty wymyśliłeś. Ja pisze o pozwaniu właściciela konkretnego
>
> Tylko to twój kretynizm.

Ty wymyśliłeś pozwanie rządu więc jednak twój.

>> systemu nagrywającego który dopuścił lub nawet sam udostępnił
>> do upublicznienia materiał kompromitujący mnie.
>
> Bredzisz ponownie. Wykradzenie komuś jakichś danych to nie jest
> upublicznienie tych danych przez okradzionego.
>
>>>>>> Jak sobie instalujesz monitoring to prawo tego nie zabrania
>>>>>> ale ty jako właściciel jesteś odpowiedzialny za wykorzystanie
>>>>>> nagranego materiału zgodnie z prawem. Publikacja pikantnych
>>>>>> fragmentów nagranego materiału w internecie nie należy do
>>>>>> metod "wykorzystania zgodnie z prawem"
>>>>> Generalnie - bredzisz.
>>>> Generalnie pisze prawdę.
>>> Piszesz brednie. I nie tylko ja ci to wytykam.
>> Nie pisze bredni, ale powiedział bym że to tobie brak argumentów.
>
> Trudno argumentować z kimś, kto nie dostrzega absurdów oczywistych dla
> każdego myślącego człowieka.

Czy aby na pewno ?

> Właścicielowi skradziono siekierę, a ty teraz chcesz go ścigać za
> popełnione nią morderstwo, bo jej "nie dopilnował".

Nie do końca trafne porównanie. Dlaczego już pisałem.
Ale skoro nie dostrzegasz "absurdów oczywistych dla każdego
myślącego człowieka" to nie moja wina.

>>>>> Równie dobrze możesz odpowiadać za morderstwo, bo nie dopilnowałeś
>>>>> swojej siekiery użytej jako narzędzia zbrodni.
>>>> Bardzo złe porównanie.
>>> Bo?
>> Bo napisałem niżej, problemy z czytaniem ?
>
> Nie napisałeś żadnego uzasadnienia.

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem.

>>>> Siekierą kogoś zabije jeden człowiek
>>>> i właściciel może o tym nie wiedzieć,
>>> Mogło zabić kilku. I teoretycznie właściciel mógł wiedzieć.
>> Teoretycznie to mógł to sam zrobić.
>
> Teoretycznie mógł i zgwałcić. Narzędzie ma.

Dochodzimy do punktu w którym okazuje się że na spornym udostepnionym
materiale jest gwałt ?

>>>> w przypadku filmu z
>>>> monitoringu film został nagrany przez ciebie lub twoją
>>>> instalację, wiedziałeś że został nagrany i nie zrobiłeś nic
>>>> aby nie został wykorzystany niezgodnie z przeznaczeniem.
>>> A ty nie zrobiłeś nic, żeby siekiera nie została wykorzystana do
>>> morderstwa. Trzeba było jej pilnować.
>> Tak jak ty nie zabezpieczyłeś materiału który nagrałeś w ramach
>> monitoringu. Czyli kara.
>
> I nadal, mimo tego wyraźnie absurdalnego dla każdego myślącego człowieka
> przykładu ze skradzioną siekierą, nie widzisz, że bredzisz?

Nie. A ty ?

>>>> Jesteś co najmniej współwinnym.
>>> Ty morderco! Nie dopilnowałeś narzędzia, które stało się narzędziem
>>> zbrodni!
>> Oskarż mnie jeszcze o gwałt, mam do tego narzędzie w odróżnieniu
>> od siekiery. :-)
>
> Cóż, to jest twoja "logika"...

Nie to logika oskarżającego kogoś o posiadanie siekiery. :-)

>>>> Bo w trakcie śledztwa może się okazać że film był opublikowany
>>>> spod twojego adresu IP i teraz udowodnij że to nie ty tylko
>>>> jakiś technik od konserwacji. :-)
>>> Będzie na monitoringu, że wtedy wlazł :-P
>> Pod warunkiem że monitorowałeś wszystkie pomieszczenia a nie tylko
>> sypialnie. :-)
>
> Mój dom i moja decyzja, co monitoruję.

Czyli stawiasz się na ochotnika jako pierwszy podejrzany.
I będzie to oczywiście moja wina że twoja instalacja nagrała
materiał i ktoś może nawet ty udostępniłeś go w internecie.
Pewnie z powodu tej siekiery. :-)


Pozdrawiam