AmtoPm pisze:

> Jednak gdyby przyjąć Twoją interpretację, że ma miejsce skuteczne
> doręczenie to by się okazało że art. 138 jest martwy, a oskarżony
> powinien poinformować sąd terminie wyjazdu na ok. 20 dni przed
> wyjazdem...

No ja nie zakładam, że sąd pernamentnie śle pisma do oskarżonego.
zawiadamia gdy wyjeżdża, ale jednocześnie odbiera przed wyjazdem pisma o
których wie (czyli kiedy dostał awizo).
Jeśli się się pismo i oskarżony "wyminą" (nie ma jeszcze awiza) to
według mnie może to być co najwyżej powodem przywrócenia terminu, czy
usprawiedliwienia nieodebrania wezwania i niestawiennictwa.


> Jednak art. 138 o tym nie mówi, więcej artykuł mówi o konieczności
> poinformowania Sądu przez oskarżonego gdy ten już jest zagranica... -
> "przebywająca za granicą")

Dziś nie mam kpk, więc nie będę się spierał jak dokładnie tam jest napisane.

>
> Poza tym powiedziałem, że wyjeżdżający powziął zamiar wyjazdu po
> zamknięciu poczty a przed jej otwarciem go już nie ma - bo jest w
> drodze zagranicę.

Jak zamknęli pocztę i nie otworzyli jej przed jego wyjazdem, co sugeruje
że nie mógł odebrać przesyłki, to jak zawiadomił sąd :) ? Sąd w nocy
telefonów nie odbiera :)


> Czy można odmówić oskarżonemu powzięcia decyzji o wyjeździe zagranicę
> po zamknięciu poczty powiedzmy o godzinie 22.00? Jeśli tak sądzisz to
> na jakiej podstawie?
>

Ja tylko twierdzę że wezwanie jest skuteczne, nie twierdze że nie może
jechać. Jak może zawiadomić sąd to może i odebrać przesyłkę o której wie.

A tak z ciekawości: to jakiś kazus :) ?


--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."