-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "miau" <k...@N...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Alimenty
Date: Wed, 12 Jan 2005 16:25:50 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 69
Message-ID: <cs3fhh$3oo$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <d...@4...com>
<crrko4$v5$1@atlantis.news.tpi.pl> <cs346l$b9c$1@helios.nd.e-wro.pl>
<cs36lj$2f1$1@nemesis.news.tpi.pl> <cs38uq$m46$1@helios.nd.e-wro.pl>
NNTP-Posting-Host: dms26.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1105543538 3864 83.24.74.26 (12 Jan 2005 15:25:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 Jan 2005 15:25:38 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:269523
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "sandra" <n...@n...e-wro.pl> napisał w wiadomości
news:cs38uq$m46$1@helios.nd.e-wro.pl...
> > A wiesz moze, gdzie taki zapis mozna znalezc?
> w logicznej interpretacji przepisow
W dalszym ciagu nie znam Twoich argumentow:
Ja podaje raz jeszcze swoje:
1) dobro dziecka [wyzej niz jego decyzje o tym, ze np. tatus przestanie
sobie placic alimenty]; w tej sytuacji uwazam, ze jego oswiadczenie jest
niewazne z mocy prawa
2) art. 138, na ktorym oparlabym powodztwo "w razie zmiany stosunkow mozna
zadac zmiany orzeczenia lub umowy dotyczacej obowiazku alimentacyjnego"
["mozna - nie znaczy tu "ale nie trzeba"; slowo "mozna" oznacza tu bowiem,
ze tylko w razie zmiany stosunkow [mozna] zadac zmiany orzeczenia]
3) obowiazek alim. ma charakter BEZWZGLEDNY i wobec tego strony nie mogą
zniesc tego obowiazku w formie ZAWARCIA UMOWY! Norma bezwglednie wiazaca
[iuris cogentis] ustanawia bowiem jeden rodzaj powinnego zachowania i nie
dopuszcza zachowania odmiennego. Jej naruszenie pociaga za soba sankcje.
4) zadanie zmiany stosunkow jest IMHO dopuszczalne przez obie strony {"w
razie zmiany stosunkow uprawniony i zobowiazany moga zadac zmiany orzeczenia
lub umowy dotyczacej obowiazku alimentacyjnego", PiP 1955, z. 12, s. 1032]
> > mozna jeszcze tyt.wykonawczy schowac sobie na półeczkę zaglądac do niego
w
> chwili rozmyslan
Czy zawsze utrzymujesz taki poziom w dyskusji?
Poprosilam Cie o:
> A mozesz mi wytlumaczyc co ma tytul wykonawczy do zniesienia obowiazku
> alimentacyjnego???
Jezeli nie wiesz - to napisz po prostu: "nie wiem"
> > > > Zloz wniosek do Sadu o zniesienie obowiazku alimentacyjnego dla ojca
> (?) i popros Sad o przejecie kosztow na rachunek Skarbu Panstwa.
> > >> > > osoba alimentowana jest zwolniona z kosztow eh
> > Ale w tym wypadku chodzi mi o ew. koszta sprawy zasadzone na koncu [dla
> > ojca], a nie o wpis
> i to rozumiem ale to strona przeciwna moze wnosic o zwolnienie od kosztow
A co Ci przeszkadza, jezeli syn poprosi (razem z ojcem) aby Sad zwolnil ojca
z kosztow sprawy?
> nie strona powodowa w interesie strony przeciwnej a tak wlasnie napisales
> cyt. " zloz wniosek do Sadu o zniesienie obowiazku alimentacyjnego dla
ojca?"
> i tu tez nie rozumiem niby co ? w imieniu ojca ma to zlozyc ? dla ojca?
Sklada w swoim imieniu, bo nastapila "zmiana stosunkow"?
patrz art. 138 krio.
> cd. i popros Sad o przejecie kosztow na rachunek Skarbu Panstwa
>
> co to znaczy przejecie ? 111 k.p.c w tej sprawie jaka opisujesz
Przejecie oznacza: "umorzenie postepowania np. wobec zawarcia ugody i
przejecie kosztow na rachunek Skarbu Panstwa"
W tym wypadku - strony zalatwiaja ugodowo swoja sprawe i nie placa zadnych
kosztow.
O takim przejeciu mowie.
patrz art. 10, 184, 224, 777 pkt 1 kpc.
--
Pozdr
miau
Następne wpisy z tego wątku
- 12.01.05 15:48 miau
- 12.01.05 15:51 sandra
- 12.01.05 16:30 wytnij_to
- 12.01.05 16:54 miau
- 12.01.05 17:13 miau
- 12.01.05 17:22 sandra
- 12.01.05 17:34 sandra
- 12.01.05 18:16 miau
- 12.01.05 18:25 miau
- 12.01.05 21:24 Konrad vel Legislator
- 13.01.05 10:15 miau
- 13.01.05 17:16 Marek
- 13.01.05 18:00 miau
- 13.01.05 19:52 Marek
- 13.01.05 19:58 Marek
Najnowsze wątki z tej grupy
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
Najnowsze wątki
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów