W wiadomości news:i6dmmr$csh$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

>>> Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac
>>> decyzje administracyjne w tych w sprawach.
>> Administracyjne - owszem. Natomiast w obszarze, o którym mówimy może
>> jedynie opiniować i wnioskować.
> Ale ja nie pisałem o stanowieniu prawa, lecz jego wykonywaniu. To, co
> Tobie wydaje się "nadmierne" im może się takie nie wydawać. W trybie
> decyzji mogą nakazać wykonanie przepisu ustawy zgodnie ze swoją
> interpretacją.
Od decyzji administracyjnych przysługuje zwykle odwołanie.
A w razie czego kasacja.
Oraz Strasburg.

> http://tnij.org/ip_wyrok
To interesujący przyczynek do teorii nędzy naszego wymiaru "sprawiedliwości"
i głupoty jego funkcjonariuszy.
Dobrze, że to wrzuciłeś.
Po pierwsze wyrok dotyczy administratora forum. Adres IP w ogromnej
większości przypadków nie umożliwia określenia autora wpisu, lecz jego
providera. I to także niekoniecznie, bo wpisu można dokonać z kafei
internetowej, od kumpla z zagranicy, poprzez serwer proxy - nie będę dalej
wymieniał.
Toteż uzasadnienie wyroku świadczy o głupocie skłądu orzekającego.
Niech sobie teraz walczą z providerem, czy z kim tam chcą.
Niemniej to wyrok sądu w konkretnej sprawie i w dodatku sądu najniższej
instancji.
Poza tym u nas nie ma instytucji precedensu, do tego możiwość kasacji
głupiego orzeczenia itp.
Ja bym wolał zobaczyć ostateczny wyrok w sprawie _autora_ wpisu.
Masz?

>>>> Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP
>>>> oraz daty i czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i
>>>> uprawnionych organów w przypadkach prawem określonych).
>>>> Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym
>>>> nakładzie środków.
>>> Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki
>>> są nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych
>>> uznawanych za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę
>>> z nimi związaną.
>> To, co piszesz powyżej nie ma żadnego związku z moją wypowiedzią.
> Jak najbardziej ma, bo pisałeś o rozsądnych (ale OK, załóżmy, że nadmierne
> to nierozsądne), i że nie każdy ma dostęp (a nie ma mowy o "każdym" w
> ustawie). Na podstawie PESELU, a nawet adresu też każdy nie ustali sobie
> bez wysiłku osoby.
Mnie chodzi o niemożność uzyskania tych informacji poza określonymi
przypadkami.

>>>> A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta
>>>> RP" albo "Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego"
>>>> jakoś jej nie łamią, prawda? ;)
>>> Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w
>>> dziennikarstwie,
>> Chyba żartujesz.
> Nie, Art. 3a. p. 2. UoDO:
Nie rozumiem idei przytoczonego przez ciebie nawiązania.
Będę obstawał, że podanie w artykule prasowym danych osobowych (w rozumieniu
ustawy) dowolnej osoby nie jest dozwolone.
Zaznaczam - podanie danych, nawet bez jakichkolwiek treści mogących być
podstawą do roszczeń z tytułu naruszeń innych praw danej osoby.

>>> za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska
>>> podejrzanego czy oskarżonego w wypadku braku zgody sądu.
>> To tylko przykłady. Zresztą nie wolno nawet pokazać wizerunku (czarny
>> pasek).
> J.w. - prawo prasowe, nie UoDO.
Nie do każdej publikacji odnosi się prawo prasowe.
Właściwie do wielu ich rodzajów się nie odnosi.

>> Prawo prasowe nie dotyczy np. czyjegoś prywatnego bloga.
> Art. 7 p. 1. i 4. UPP, wskaż wyłączenie.
Po co? Ten artykuł (i cała ustawa) nie mają w ogóle zastosowania do tzw.
blogów.
Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo.

--
Jotte