eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoAbonament TV i tuner cyfrowyRe: Abonament TV i tuner cyfrowy
  • Data: 2007-01-04 00:56:12
    Temat: Re: Abonament TV i tuner cyfrowy
    Od: Piotr Kubiak <p...@m...liamg> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Jotte wrote:
    > W wiadomości news:enhbtu$hjd$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
    > <p...@m...liamg> pisze:

    >>> Opinia KRRiT stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną w
    >>> omawianej kwestii choćby z uwagi na rangę organu, który ją wydał.
    >>> Osobiście
    >> Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków
    > Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to
    > mniejsza.

    A zatem co robisz w przypadku innych danin publicznych?

    >> również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych
    >> ,,rang'' czy ustawami?
    > Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym
    > Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny.

    Dlaczego tendencyjnie wymieniasz tylko te organy, które są źródłem
    obowiązującego w Polsce prawa lub jego wiążących interpretacji?

    > Możesz, naturalnie, odrzucać czy kwestionować interpretacje "organów"
    > i forsować swoje "pojmowanie" aktów prawnych tylko komu to jest
    > potrzebne i jakie ma znaczenie?

    Odrzucam jawnie sprzeczną z obowiązującymi

    >> Jak już stwierdziłem to nie Twoje zdanie (ani moje) się liczy,
    >> tylko sądu, w przypadku ew. sporu.
    > Nie jestem prorokiem, nie ośmieszam się przepowiadaniem wyroków i
    > orzeczeń sądów.

    Ani ja.

    >> Do tego czasu możesz uważać że nie trzeba w omawianej sytuacji nic
    >> płacić.
    > Potem też mogę.

    Jak sąd wyda wyrok/orzeczenie że w omawianej sytuacji płacić trzeba - to
    owszem, możesz uważać że nie trzeba, ale jednak zapłacisz jeżeli chcesz
    postępować zgodnie z prawem.

    >> Rozumiem, że uważasz karta z tunerem TV nie
    >> spełnia definicji odbiornika telewizyjnego z Ustawy
    > To chyba nie może budzić nawet Twoich wątpliwości.

    O tym niżej.

    >> zatem wg. Ciebie nie trzeba za jej używanie płacić podatku.
    > Z całą pewnością. A skrót "wg" pisze się bez kropki na końcu bo
    > skróty kończące się na tę samą literę co pełne słowo/zwrot nie maja
    > na końcu kropki. Proszę się douczyć.

    No tak, masz rację.

    >> . Naprawdę ciekawi mnie bardzo, czy Twoja interpretacja się zmieni,
    >> jeżeli zmieni się również interpretacja KRRiT?
    > To jakaś niezdrowa ciekawość. Ale uporządkujmy tę dysputę - podaj od
    > siebie jakieś źródła, interpretacje, cokolwiek. Chciałbym sprawdzić,
    > czy masz jakąś wiedzę w omawianym temacie i tym samym czy jest sens z
    > Tobą dyskutować.

    Przeczytaj wyrok TK o sygn. K 2/03. Dotyczy poprzedniej wersji ustawy,
    ale znajdziesz tam uzasadnienie, dlaczego abonament RTV jest ,,innną
    daniną publiczną'' w rozumieniu art. 217 Konstytucji, oraz dlaczego
    ,,wszystkie elementy konstrukcji, które przesądzają o ciężarze
    materialnym tej daniny, to materia zastrzeżona wyłącznie dla ustawy''.
    Jak łatwo stwierdzić, to co jest odbiornikiem a co nim nie jest
    przesądza o ciężarze materialnym abonamentu RTV (art. 2. par. 1. ustawy
    o opłatach abonamentowych: ,,Za używanie odbiorników radiofonicznych
    oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe''). Jak napisałem
    wcześniej, jedynie w ustawie można doszukiwać się definicji odbiornika.
    Mamy zatem par. 7.: ,,Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w
    rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne
    dostosowane do odbioru programu''. Problem może nastąpić teraz z
    definicją urządzenia technicznego lub programu. Jeżeli chodzi o program,
    to nie ma jego definicji w ustawie o opłatach abonamentowych, należy
    zatem (moim zdaniem) posłużyć się definicją z art 4. ustawy o radiofonii
    i telewizji: ,,programem jest uporządkowany zestaw audycji radiowych lub
    telewizyjnych, reklam i innych przekazów, regularnie rozpowszechniany,
    pochodzący od jednego nadawcy''. W przypadku urządzenia technicznego
    pozostaje wykładnia językowa (tu niestety jest problem, SJP mi nie chce
    pomóc: 'urządzenie' odnosi do 'mechanizmu', 'mechanizm' do 'części
    maszyny lub przyrządu', 'maszyna' to 'urządzenie zawierające mechanizm'
    a przyrząd to (sic!) 'urządzenie techniczne'). Trochę lepiej jest w
    Małym Słowniku Języka Polskiego (PWN, Warszawa 1993), który akurat mam
    pod ręką -- tam urządzenie to m.in. 'zespół elementów' służący do
    'wykonania określonych czynności'. Zatem podsumowując, abonament należy
    płacić za ,,używanie urządzenia technicznego dostosowanego do odbioru
    uporządkowanego zestawu audycji (...)''. Jednocześnie z ustawowej
    definicji odbiornika nie są wyłączone urządzenia, których podstawowym
    przeznaczeniem nie jest odbiór programu, ani też par. 1. nie wskazuje,
    że urządzenie za które należy płacić musi być w stanie umożliwiającym
    natychmiastowy odbiór - wystarczy tego urządzenia używać.

    Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym
    natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy płacić.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr Kubiak
    (chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1