Jotte wrote:
> W wiadomości news:enhbtu$hjd$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> pisze:

>>> Opinia KRRiT stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną w
>>> omawianej kwestii choćby z uwagi na rangę organu, który ją wydał.
>>> Osobiście
>> Ale co ma do tego Twoje zdanie? W przypadku innych podatków
> Abonament nie jest podatkiem. Przynajmniej co do definicji, ale o to
> mniejsza.

A zatem co robisz w przypadku innych danin publicznych?

>> również posługujesz się ,,interpretacjami organów'' różnych
>> ,,rang'' czy ustawami?
> Oczywiście, że posługuję się interpretacjami organów. Sąd (w tym
> Najwyższy) jest także organem. I Sejm. I Trybunał Konstytucyjny.

Dlaczego tendencyjnie wymieniasz tylko te organy, które są źródłem
obowiązującego w Polsce prawa lub jego wiążących interpretacji?

> Możesz, naturalnie, odrzucać czy kwestionować interpretacje "organów"
> i forsować swoje "pojmowanie" aktów prawnych tylko komu to jest
> potrzebne i jakie ma znaczenie?

Odrzucam jawnie sprzeczną z obowiązującymi

>> Jak już stwierdziłem to nie Twoje zdanie (ani moje) się liczy,
>> tylko sądu, w przypadku ew. sporu.
> Nie jestem prorokiem, nie ośmieszam się przepowiadaniem wyroków i
> orzeczeń sądów.

Ani ja.

>> Do tego czasu możesz uważać że nie trzeba w omawianej sytuacji nic
>> płacić.
> Potem też mogę.

Jak sąd wyda wyrok/orzeczenie że w omawianej sytuacji płacić trzeba - to
owszem, możesz uważać że nie trzeba, ale jednak zapłacisz jeżeli chcesz
postępować zgodnie z prawem.

>> Rozumiem, że uważasz karta z tunerem TV nie
>> spełnia definicji odbiornika telewizyjnego z Ustawy
> To chyba nie może budzić nawet Twoich wątpliwości.

O tym niżej.

>> zatem wg. Ciebie nie trzeba za jej używanie płacić podatku.
> Z całą pewnością. A skrót "wg" pisze się bez kropki na końcu bo
> skróty kończące się na tę samą literę co pełne słowo/zwrot nie maja
> na końcu kropki. Proszę się douczyć.

No tak, masz rację.

>> . Naprawdę ciekawi mnie bardzo, czy Twoja interpretacja się zmieni,
>> jeżeli zmieni się również interpretacja KRRiT?
> To jakaś niezdrowa ciekawość. Ale uporządkujmy tę dysputę - podaj od
> siebie jakieś źródła, interpretacje, cokolwiek. Chciałbym sprawdzić,
> czy masz jakąś wiedzę w omawianym temacie i tym samym czy jest sens z
> Tobą dyskutować.

Przeczytaj wyrok TK o sygn. K 2/03. Dotyczy poprzedniej wersji ustawy,
ale znajdziesz tam uzasadnienie, dlaczego abonament RTV jest ,,innną
daniną publiczną'' w rozumieniu art. 217 Konstytucji, oraz dlaczego
,,wszystkie elementy konstrukcji, które przesądzają o ciężarze
materialnym tej daniny, to materia zastrzeżona wyłącznie dla ustawy''.
Jak łatwo stwierdzić, to co jest odbiornikiem a co nim nie jest
przesądza o ciężarze materialnym abonamentu RTV (art. 2. par. 1. ustawy
o opłatach abonamentowych: ,,Za używanie odbiorników radiofonicznych
oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe''). Jak napisałem
wcześniej, jedynie w ustawie można doszukiwać się definicji odbiornika.
Mamy zatem par. 7.: ,,Odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym, w
rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, jest urządzenie techniczne
dostosowane do odbioru programu''. Problem może nastąpić teraz z
definicją urządzenia technicznego lub programu. Jeżeli chodzi o program,
to nie ma jego definicji w ustawie o opłatach abonamentowych, należy
zatem (moim zdaniem) posłużyć się definicją z art 4. ustawy o radiofonii
i telewizji: ,,programem jest uporządkowany zestaw audycji radiowych lub
telewizyjnych, reklam i innych przekazów, regularnie rozpowszechniany,
pochodzący od jednego nadawcy''. W przypadku urządzenia technicznego
pozostaje wykładnia językowa (tu niestety jest problem, SJP mi nie chce
pomóc: 'urządzenie' odnosi do 'mechanizmu', 'mechanizm' do 'części
maszyny lub przyrządu', 'maszyna' to 'urządzenie zawierające mechanizm'
a przyrząd to (sic!) 'urządzenie techniczne'). Trochę lepiej jest w
Małym Słowniku Języka Polskiego (PWN, Warszawa 1993), który akurat mam
pod ręką -- tam urządzenie to m.in. 'zespół elementów' służący do
'wykonania określonych czynności'. Zatem podsumowując, abonament należy
płacić za ,,używanie urządzenia technicznego dostosowanego do odbioru
uporządkowanego zestawu audycji (...)''. Jednocześnie z ustawowej
definicji odbiornika nie są wyłączone urządzenia, których podstawowym
przeznaczeniem nie jest odbiór programu, ani też par. 1. nie wskazuje,
że urządzenie za które należy płacić musi być w stanie umożliwiającym
natychmiastowy odbiór - wystarczy tego urządzenia używać.

Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym
natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy płacić.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)