Użytkownik Marcin <stern@im_Himmel.de> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3D6B6673.10105@im_Himmel.de...
> Matka pracując zapewni dziecku mniej wychowania niż do tej pory, więc
> aby zrównoważyć, należałoby na rzecz małoletniego od ojca zasądzić
> więcej pieniędzy.


ło, matko! Ależ ciekawa interpretacja ;-)
Gdyby było tak jak mówisz, to im ktoś mniej uwagi poświęca dziecku, tym
mniej powinien płacić?
A przecież na obowiązek alimentacyjny składają się i świadczenia materialne
(w gotówce lub w naturze) i osobista piecza nad dzieckiem. Czyli im mniej
ktoś pieczy wkłada, tym więcej powinien dawać na to dziecko pieniędzy
(oczywiście - teoretycznie aby jego obowiązek alimentacyjny został
uregulowany).

Dobrze, że na taką interpretację nie wpadli mężczyźni - "Wysoki sądzie, to
ja nie będę zapewniał dziecku żadnego wychowania, więc aby to zrównoważyć,
niech to moja była żona/matka dziecka w całości daje pieniądze na jego
utrzymanie". Jakoś im to nie wygląda na zbyt sensowne...

pozdrawiam

Monika