p...@g...com pisze:
> http://szczecin.wyborcza.pl/szczecin/7,34939,2140983
3,po-zamachu-w-berlinie-towar-zardzewial-ciezarowka-
stoi-grozi.html#BoxLokSznLinkImg
>
> Ubezpieczenie samochodu nie obejmuje ataków terrorystycznych.
>
> faktycznie TU moze nie uznac roszczenia ? nie napisal o jaka firme
> chodzi wiec OWU brak
>
> P.

Krakowskim targiem "najzręczniej" będzie chyba wypłacić odszkodowanie
ale nie zamach terrorystyczny by stworzeniem *bardzo* wąskiego
precedensu uniknąć tworzenia szerokiego precedensu.

Tak jak facet powiedział [1]: Co ubezpieczalnia _może_ zrobić (a potem się
parę lat wozić po sądach ze sporym ryzykiem medialnego czarnego PR) to jedno.
To co jej się _opłaca_ zrobić to drugie.

[1] http://wyborcza.pl/7,75248,21409833,po-zamachu-w-ber
linie-towar-zardzewial-ciezarowka-stoi-grozi.html
> - Z jednej strony ubezpieczalnia może stwierdzić, że mają nas w nosie,
> z drugiej strony jest taki nacisk medialny, że może będą chciały z
> tego wyjść z twarzą - mam taką nadzieję. Wszystkiego dowiemy się
> dopiero, gdy ciężarówka będzie na miejscu - tłumaczy właściciel firmy.

--
A. Filip
Nie można tańczyć na dwóch weselach ani jedną sempiterną siedzieć na
dwóch koniach. (Przysłowie żydowskie)