Re: 47/1000 - komornicy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 10.49.48.12 with SMTP id h12mr632183qen.8.1362945140337; Sun, 10 Mar
2013 12:52:20 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.48.12 with SMTP id h12mr632183qen.8.1362945140337; Sun, 10 Mar
2013 12:52:20 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!t2no494466qal.0!news-out.goo
gle.com!o5ni454qas.0!nntp.google.com!dd2no520564qab.0!postnews.google.com!glegr
oupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 10 Mar 2013 12:52:20 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <513cdfb9$0$26705$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=37.225.97.18;
posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
NNTP-Posting-Host: 37.225.97.18
References: <kgn90g$tbb$1@node1.news.atman.pl>
<513af5ba$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
<khetf8$19m$1@news.task.gda.pl> <khfg2a$44m$2@node1.news.atman.pl>
<khfh98$ihu$3@news.task.gda.pl> <khfqpn$m90$1@node2.news.atman.pl>
<khg0at$r0r$2@news.task.gda.pl>
<513b8553$0$1219$65785112@news.neostrada.pl>
<khg457$5i8$1@news.task.gda.pl>
<513b9d0b$0$26683$65785112@news.neostrada.pl>
<khg6ii$arm$3@news.task.gda.pl>
<513ba319$0$1227$65785112@news.neostrada.pl>
<khg822$ej5$3@news.task.gda.pl> <khgaih$ldv$1@news.task.gda.pl>
<khh6j6$okt$1@news.task.gda.pl>
<3...@g...com>
<khhhfo$ksr$1@news.task.gda.pl> <khho53$773$1@news.task.gda.pl>
<e...@g...com>
<khi2ek$3fm$2@news.task.gda.pl>
<d...@g...com>
<khi8a0$ill$1@news.task.gda.pl>
<3...@g...com>
<khibgu$qbd$1@news.task.gda.pl>
<b...@g...com>
<513cdfb9$0$26705$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0...@g...com>
Subject: Re: 47/1000 - komornicy
From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
Injection-Date: Sun, 10 Mar 2013 19:52:20 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:716544
[ ukryj nagłówki ]
Wierzyciel rownie dobrze moglby zadbac o to zeby znac nr buta dluznika czy jego
preferencje kulinarne. ;)
Dotychczas nr PESEL nie byl wymagany wiec wierzyciel nie musial dbac o to by go znac.

Nieuczciwe byloby wprowadzenie obowiazku ktory jest skuteczny wzgledem czynnosci
dokonanych przed jego wprowadzeniem. Niekonstytucyjne na 200 %.