Re: 195 KK a miejsce odprawiania rytuałów religijnych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Andrzej Adam Filip <a...@x...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: 195 KK a miejsce odprawiania rytuałów religijnych
Date: Sat, 07 Aug 2010 16:27:41 +0200
Organization: It's for me to know and for you to find out
Lines: 37
Message-ID: <2...@h...huge.strangled.net>
References: <i3jdc8$b56$1@inews.gazeta.pl> <a...@h...huge.strangled.net>
<i3jpli$p63$3@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 188.33.64.76
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1281191268 8331 188.33.64.76 (7 Aug 2010 14:27:48 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 7 Aug 2010 14:27:48 +0000 (UTC)
X-Face: /2?Vbw-WK`]QpbC`fa.=3F?Kp%Ix@N7T'+86?U`CCyzw{#Y6?/&K/<]4lJ}oesuzSqTl9WN
.CP^:*.D(7vQk2p:+#}3ow&kd!\d7jyu\)6kV[^%%5vrlgO+}[_+x$)(@s\NUz8/frMl(1D,iM.=/T
AxC3l7&+*l_+,'b~>_]pI|1U3s#JI./rsF&p-xW}G?^s=c2t)P93wl^F7CONu^\<CiPi,TVzYa4{2}
X(;X-};zj,a>UEAh\Dh@GZNEu]mh~0C2n\v5N;#WLm5njzQjr="P'Nz;&px%A
User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/23.1 (gnu/linux)
Cancel-Lock: sha1:WutgRJw6P5evBer8HKIV6aW/T5o=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:649102
[ ukryj nagłówki ]
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> Dnia 2010-08-07 14:10, Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:
>
>>> Co można nazwać "publicznym wykonywaniem aktu religijnego"? Czy
>>> zgodnie z tym przepisem akt religijny może odbywać się w dowolnym
>>> miejscu i w dowolny sposób? Czy jeśli akt religijny odbywa się w
>>> miejscu publicznym, poza kościołem (świątynią), to właściciel tego
>>> terenu nie ma prawa nakazać opuszczenia tego miejsca, ze względu na
>>> to, że osoby zajmujące go odbywają w tym momencie akt religijny?
>>
>> Słowem kluczem w interpretacji przez sądy będzie zapewne słowko
>> "złośliwie" które (MSZ) otwiera *bardzo* szerokie pole od zawężającej
>> interpretacji.
>>
>> Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu
>> to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do
>> ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem
>> powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została
>> (po apelacjach) uznana za złośliwą.
>> To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego"
>> (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia
>> [bo pewnie o to ci chodzi :-) ]
>
> Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż"
> wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest
> bezradny.

"Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który
"nie może 'mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych"
byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem.
Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się
bierze pod uwagę :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Kapłan może uciec, ale świątynia musi zostać.
-- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)