Dnia 2010-08-07 16:27, Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:

>>> Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu
>>> to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do
>>> ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem
>>> powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została
>>> (po apelacjach) uznana za złośliwą.
>>> To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego"
>>> (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia
>>> [bo pewnie o to ci chodzi :-) ]
>> Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż"
>> wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest
>> bezradny.
>
> "Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który
> "nie może 'mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych"
> byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem.
> Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się
> bierze pod uwagę :-)

Do czasu aż się okaże że miejscowy komendant policji
nie chce zadzierać z klerem ani z częścią lokalnych
polityków.
:-)

Pozdrawiam