RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> Dnia 2010-08-07 16:27, Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:
>
>>>> Jeśli nie było "sporawej tradycji" obywania takich aktów w danym miejscu
>>>> to bardzo bym się zdziwił gdyby odmowa zgody (bez zwlekania aż do
>>>> ostatniego momentu gdy właściciel został ze sporym uprzedzeniem
>>>> powiadomiony) na odbycie aktu podparta prawem własności terenu została
>>>> (po apelacjach) uznana za złośliwą.
>>>> To samo dotyczyłoby zapewne "bardzo *przewleklego* aktu religijnego"
>>>> (znacznie ponad kilka godzin) szczególnie bez terminu zakończenia
>>>> [bo pewnie o to ci chodzi :-) ]
>>> Patrząc na to w kontekście głośnej ostatnio "walki o krzyż"
>>> wobec modlącej sie grupy fanatyków właściciel terenu jest
>>> bezradny.
>>
>> "Zwykły" właściciel nie byłby bezradny. Właściciel który "nie może
>> mieć w dupie' konsekwencji przy urnach wyborczych"
>> byłby (MSZ) głupi jakby się z tym nie obchodził jak ze zgniłym jajem.
>> Konsekwencje "prawne" to nie wszystkie konsekwencje które się bierze
>> pod uwagę :-)
>
> Do czasu aż się okaże że miejscowy komendant policji
> nie chce zadzierać z klerem ani z częścią lokalnych
> polityków.
> :-)

Oczywiście że sytuacji jaką sugerujesz Policja się będzie "migać
i wykręcać" ale z "*dobrym* kryciem dupy" nie będzie mogła tego robić
(MSZ) bardzo długo. Policja się niby będzie rwać do tego żeby dać
"wymarzony" powód do ustanowienia solidnego precedensu o odpowiedzilność
*finansowej* Policji za skutki "uporczywej i długotrwałej odmowy
interwencji"?

No chyba że sugerujesz że inteligentni ludzie unikają służby w Policji
nawet na bardzo wysokich stanowiskach :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Don Kichoci, nie walczcie z wiatrakami!
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)