-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "gienio" <e...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Pytanie o kolizję.
Date: Fri, 11 Nov 2005 13:25:34 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 18
Message-ID: <dl2onc$3jl$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: qq166.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1131734573 3701 217.99.26.166 (11 Nov 2005 18:42:53
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 11 Nov 2005 18:42:53 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:341883
[ ukryj nagłówki ]Witam :-)
Mam problem.
Uczestniczyłem w kolizji drogowej. Została wezwana policja. Orzekła, na
podstawie zeznań niezgodnych z prawda, moją winę. Sprawca wypadku ma
"świadka" w postaci swojej narzeczonej czyli pasażera. Są ich oświadczenia
przeciwko mojemu. Trzeci uczestnik nie obciąża żadnego z nas. Nie przyjąłem
mandatu i wszyscy mamy wezwanie do komendy WRD na złożenie zeznań. Mam
pytanie, jak wybrnąć z tej sytuacji, a najlepiej jak sprawę wyprostować,
ewentualnie jaką przyjąć taktykę.
Dzięki za podpowiedzi.
--
"Życie to nie JE BAJKA to JE BITWA"
GG.1869519
Gienio
Następne wpisy z tego wątku
- 12.11.05 00:51 Robert Tomasik
- 13.11.05 09:04 gienio
- 14.11.05 06:51 Johnson
- 14.11.05 12:40 badzio
- 14.11.05 12:59 Tomasz Pyra
- 14.11.05 13:20 Robert Tomasik
- 14.11.05 13:36 Robert Tomasik
- 14.11.05 20:56 gienio
- 15.11.05 14:19 Robert Tomasik
- 15.11.05 14:30 Leszek
- 15.11.05 15:42 Robert Tomasik
- 15.11.05 17:24 Leszek
- 15.11.05 20:52 Robert Tomasik
- 16.11.05 05:38 Leszek
- 17.11.05 02:19 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki