W dniu 2019-04-02 o 14:25, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 02.04.2019 o 12:43, Olin pisze:
>
>>>> Ogólnie jak się nie spodziwasz, to raczej
>>>> jeszcze mizerniej to wygląda.
>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek. Z gołymi rękami na nóż, to
>>> już wyższa szkoła jazdy.
>> Uświadomiłem sobie, że Stachowiak mógłby żyć, no nawet gdyby sam nie
>> obronił się legalnie posiadaną bronią przed napastnikami, mógłby liczyć na
>> świadków.
>>
> To była impreza masowa.

Impreza masowa?

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Igora
_Stachowiaka

"Został on zatrzymany przez dwa dwuosobowe patrole policji, w gwałtowny
sposób obezwładniany, duszony i rażony paralizatorem, po czym odwieziony
do komisariatu policji Wrocław-Stare Miasto przy ul. Trzemeskiej"

Impreza masowa to dopiero była w kiblu na komisariacie.

"Stachowiak został wyprowadzony z pokoju przesłuchań do toalety. Skuty
kajdankami i rozebrany ze spodni i bielizny, leżąc na podłodze łazienki
ze zgaszonym światłem był rażony paralizatorem taser przez 6 policjantów"

Wszyscy świadkowie byli uzbrojeni w broń palną i żaden mu nie pomógł.

Więc twoja teza, że zwiększenie dostępności do broni palnej zwiększa
bezpieczeństwo jest... jakby ci to powiedzieć... nielogiczna. Znowu.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 02.04.2019 o 14:19, Robert Tomasik pisze:

>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek.
>> Może ale raczej nie zareaguje. A nawet jak zareauje, to nie ma gwarancji
>> ze zastrzeli właściwego. Nie z tego wynika popularnośc noży w UK a z
>> wpuszczania dzikusów, co nożami rozwiązują dyskusje.
>
> Nigdy nie ma gwarancji. Natomiast jak rozbroisz świadków, to masz
> gwarancję, że nie zareagują.

Tak - bo parę lat temu to każdy na ulicy broń w UK nosił i każdy
napastnik spodziewał się, że ją wyciągnie jak nie ofiara to ze trzech
świadków. Zejdź na ziemię - tam nawet większość policji od dawna broni
nie nosi a ty o przypadkowych świadkach....


>>> Z gołymi rękami na nóż, to
>>> już wyższa szkoła jazdy.
>> Ogólnie walka z uzbrojonym napastnikiem to nie jest poziom przedszkola.
>> Czy masz broń czy nie.
>> https://demotywatory.pl/4844928/Najskuteczniejsza-ob
rona-przed-atakiem-nozem-zaprezentowana
>
> Bardzo celna riposta, ale niestety nie zawsze się da. Moim zdaniem nóż w
> rękach idioty jest gorszy od broni palnej. W wypadku broni palnej
> nieprzeszkolony kretyn przeważnie nie trafi albo zakręci się w chwili
> użycia. Nóż jest bardzo intuicyjny, zaskakujący i skuteczny.

Masz dużo racji. Problem raczej w tym, że jak nie trafi w jedno to w co
innego.

> Zauważ w Gdańsku, że nikt - chyba włącznie z ofiarą - nie wiedział, ze
> doszło do ataku. Dobrze, ze to był idiota, ale jakby gość był zawodowcem
> i miał to przemyślane, to by po prostu poszedł sobie spacerkiem i do
> dziś byśmy nie wiedzieli, kto to był.
>
> Natomiast nóż ma na szczęście tę wadę, że w danym momencie możesz jedną
> osobę atakować, co daje szansę innej na kontrakcję.

Przy czym zasadniczo kontrakcja powinna wyglądać jak w mojej ciętej
ripoście. Bezpieczeństwo twoje przede wszystkim.

Shrek

do góry

W dniu 02.04.2019 o 14:25, Robert Tomasik pisze:

>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek. Z gołymi rękami na nóż, to
>>> już wyższa szkoła jazdy.
>> Uświadomiłem sobie, że Stachowiak mógłby żyć, no nawet gdyby sam nie
>> obronił się legalnie posiadaną bronią przed napastnikami, mógłby liczyć na
>> świadków.
>>
> To była impreza masowa.

Imprezy ci się pomyliły - ta nie była masowa - wręcz przeciwnie odbywała
się w ustronnym miejscu...

Shrek

do góry

W dniu 02.04.2019 o 20:40, Kviat pisze:
> "Stachowiak został wyprowadzony z pokoju przesłuchań do toalety. Skuty
> kajdankami i rozebrany ze spodni i bielizny, leżąc na podłodze łazienki
> ze zgaszonym światłem był rażony paralizatorem taser przez 6 policjantów"
>
> Wszyscy świadkowie byli uzbrojeni w broń palną i żaden mu nie pomógł.
>
> Więc twoja teza, że zwiększenie dostępności do broni palnej zwiększa
> bezpieczeństwo jest... jakby ci to powiedzieć... nielogiczna. Znowu.


durny ten kwiatek wszyscy byli w grupie zbrojnej, która dopuściła się
zbrodni, to są proste sprawy, ale nie dla kwiatka:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 02.04.2019 o 21:02, Shrek pisze:
> W dniu 02.04.2019 o 14:25, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek. Z gołymi rękami na nóż, to
>>>> już wyższa szkoła jazdy.
>>> Uświadomiłem sobie, że Stachowiak mógłby żyć, no nawet gdyby sam nie
>>> obronił się legalnie posiadaną bronią przed napastnikami, mógłby
>>> liczyć na
>>> świadków.
>>>
>> To była impreza masowa.
>
> Imprezy ci się pomyliły - ta nie była masowa - wręcz przeciwnie odbywała
> się w ustronnym miejscu...
>

szrek nie widział nagrania, na którym widać wiele osób, które były co
najmniej obojętne wobec użycia tasera wobec niewinnej ofiary ?

btw cała ta historia jest podobna do użycia tasera w Vancouver wobec
40-letniego Roberta Dziekańskiego :

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Rober
ta_Dzieka%C5%84skiego


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 02.04.2019 o 06:56, Marcin Debowski pisze:

> No dobra, to ustalmy w jakim celu działa napastnik, bo jeśli działa aby
> zabic/zranić, to broń sie faktycznie na niewiele zda i może byc element
> zaskoczenia. Ale jesli w celu wymuszenia czegos, o to już mamy pewną
> swobodę manewrów.

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości

Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,

Prawie optymalna - jesteś po prostu szybszy. Nie w sensie wyciągania
broni a długosci nóg. Wtedy broń nie ma specjalnie znaczenia.

Czarna komedia - masz dłuższe nogi ale gubisz w pośpiechu broń i kolo
jakimś cudem cię trafi,

Nienajgorsza - zastrzelisz kolesia,

Zła - zranisz, ale go nie powstrzymasz,

Do dupy - spudłujesz

Zupełnie do dupy trafisz kogoś innego.

Generalnie jak nie jesteś dobry w te klocki a twoje poczucis siły wynika
z samego posiadania broni to wcale nie jest oczywiste czy dobrze na tym
wyjdziesz.

Shrek

do góry

W dniu 02.04.2019 o 21:09, Shrek pisze:
> Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości
>
> Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,


szrek udaje durnia, giwera jest dobra z kilkunastu metrów, z kilku
metrów są inne środki do obezwładniania:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 02.04.2019 o 16:39, J.F. pisze:

>> Natomiast nóż ma na szczęście tę wadę, że w danym momencie możesz jedną
>> osobę atakować, co daje szansę innej na kontrakcję.
> Masz dwie rece :-)
> Poza tym spojrz wyzej - druga osoba nawet nie zauwazy ... moze dopiero
> trzecia czy czwarta ...
> Na szczescie malo bylo takich, co sobie chcieli  kogos zabic.
> Ale teraz moze juz ich wiecej ...

Publikacje uświadomiły ludziom, że jest to relatywnie proste. Podobnie,
jak z samochodami wjeżdżającymi w tłum. To są rzeczy będące w zasięgu
tych oszołomów. Taki, zamiast kombinować z budową bomby, zdobyciem
broni, która zaalarmuje całe miasto, to może rzucić się z nożem. Nie
chcę tu upubliczniać pewnych przemyśleń i analiz, ale to wbrew pozorom
nie są jakieś szczególnie odkrywcze analizy. Średnio inteligentny
oszołom spokojnie może zabić kilka - kilkanaście osób, zanim ktokolwiek
podejmie działania. Kolejnych kilka zginie, zanim służby przybędą na
miejsce i cokolwiek sensownego wymyślą.

do góry

W dniu 02.04.2019 o 20:59, Shrek pisze:
> W dniu 02.04.2019 o 14:19, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> OK!, ale może zareagować uzbrojony świadek.
>>> Może ale raczej nie zareaguje. A nawet jak zareauje, to nie ma gwarancji
>>> ze zastrzeli właściwego. Nie z tego wynika popularnośc noży w UK a z
>>> wpuszczania dzikusów, co nożami rozwiązują dyskusje.
>>
>> Nigdy nie ma gwarancji. Natomiast jak rozbroisz świadków, to masz
>> gwarancję, że nie zareagują.
>
> Tak - bo parę lat temu to każdy na ulicy broń w UK nosił i każdy
> napastnik spodziewał się, że ją wyciągnie jak nie ofiara to ze trzech
> świadków. Zejdź na ziemię - tam nawet większość policji od dawna broni
> nie nosi a ty o przypadkowych świadkach....

Taż pisze, że brak broni powoduje zagrożenie od noża. Broń u legalnych
posiadaczy mogłaby zrównoważyć zwiększone zagrożenie.

do góry

W dniu 02.04.2019 o 16:36, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5ca35802$0$485$6...@n...neostrada.
pl...
>> Mam koleżankę, która często opowiada swoją historię. Bawi się w różne
>> walki wręcz od kilkudziesięciu lat. Od dziecka. Jest naprawdę niezła.
>> Wchodziła do klatki. Obudziła się w piwnicy bez majtek i z przekonaniem,
>> ze chyba coś jej umknęło z życiorysu. I to generalnie tyle, co pamięta.
> Ale co - gazrurka, chemia jakas, czy fachowy bokser ?

Nie wiem. Nie dopytuję. Trochę nie pasuje. Ona zresztą chyba też nie za
bardzo.
>
>> Cieszyła się, że bezskutkowo się to wydarzyło. Dobrze, ze jej na
>> psychikę nie siadło i jest normalna, bo nie jedna dziewczyna by miała
>> schizę do śmierci.
> Ale brame do klatki otwiera teraz ostroznie ?

Na szczęście chyba nie.

do góry