W dniu 2010-09-20 22:29, Andrzej Kłos pisze:
> SQLwiel pisze:
>> No-bo skoro te ograniczenia są dobierane tak, aby każda przerażona
>> łajza 2 dni po otrzymaniu PJ mogła przejechać przedmiotowy odcinek nie
>> robiąc sobie krzywdy - to dlaczego to ograniczenie ma obowiązywać
>> wszystkich pozostałych?
>
> nie, nie tak, musisz odwrócić myślenie, ograniczenia nie są po to, żeby
> *sobie* krzywdy nie zrobić, tylko po to, aby *innych* nie "poharatać"

Nie, nie tak. Musisz odwrócić myślenie.
Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2?. To
z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez eksterminację
praktykujących je urzędników.

Przed poharataniem innych kierującego winno bronić poczucie
odpowiedzialności (i świadomość kary), silniejsze w przypadku braku
obowiązkowego OC.

>> [Aby odżegnać się od wycieczek osobistych: PJ mam od 1973r, zero
>> stłuczek, zero punktów karnych kiedykolwiek.]
>
> też tak miałem, ale niestety po latach kupiłem samochód :)
... a miało nie być wycieczek osobistych. Niektórzy są odporni.
Pierwsze własne auto miałem w 1980, od tamtego czasu mam piąte.
Wszystkie kupione za własne pieniądze. Każde (z wyj. obecnego - MB 230E,
'90) poszło do ludzi w stanie używalnym.



--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.