SQLwiel pisze:
> Nie, nie tak. Musisz odwrócić myślenie.
> Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
> nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
> nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
> biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
> B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
> maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
> kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
> sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2?. To
> z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez eksterminację
> praktykujących je urzędników.

A może Ty zacznij mysleć... Zastanów się, jak w terenie gęsto
zabudowanym, kiedy jesteś widoczny na drodze i ile masz czasu na
reakcję, jeśli wyjeżdżasz z za zakrętu, a tam ktoś stoi przepuszczając
pieszych, a ty gnasz, bo jest dobra droga? Ile masz czasu na reakcję?



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl