-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.n
ews.interia.pl!news.cyf-kr.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!news
From: Marcin Debowski <a...@n...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Proba wyludzenia (bylo Re: Czy musze odpowiadac za głupote innych??)
Date: Wed, 19 Nov 2003 09:27:26 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 18
Message-ID: <u...@z...router>
NNTP-Posting-Host: cm181.omega140.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1069205400 15362 218.186.140.181 (19 Nov 2003 01:30:01
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Nov 2003 01:30:00 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:176886
[ ukryj nagłówki ]Tak poniekąd przy okazji: Czy Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego
rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w
błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
przedsiębranego działania,...
Dotyczy wyłącznie sytuacji dokonanych, czyli musimy dopiero paść ofiarą
wyłudzenia? Czy sama próba wyłudzenia jeśli nie nosi znamion pomyłki
podlega jakiejkolwiek odpowiedzialności?
Przykładowo: Firma A twierdzi że pan B jest im winien pieniądze tytułem
wcześniej wykonanej usługi. Pan B mówi, że nie jest, że zapłacił i na
dowód tego przesyła (skutecznie) firmie A kopię dowodu zapłaty. Mimo tego
firma A nadal monituje pana B i dodatkowo jeszcze straszy firmą
windykacyjną i sądem.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 19.11.03 19:38 Marek Świtała
- 19.11.03 18:19 Robert Tomasik
- 20.11.03 03:50 Marcin Debowski
- 20.11.03 04:02 Marcin Debowski
- 20.11.03 09:47 Robert Tomasik
- 21.11.03 01:49 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki