Dnia 10/10/2005 17:03, Johnson wrote :
> Przemysław Płaskowicki napisał(a):
>
>>
>> Ścigane jest już samo pożyczenie w celu skopiowania nośnika
>> zawierającego film lub mp3 -- zaś samo elektroniczne przegranie już nie.
>
>
> A czy nie jest to nabycie?
>
>
W sensie art. 118 chodzi o nabycie "przedmiotu będący nośnikiem utworu",
pozostałe relewantne przepisy ustawy o prawie autorskim (art. 116 i
art. 117) dotyczą rozpowszechniania.

Przez elektroniczne przegranie rozumiem na przykład przegranie via ftp
od kolegi na drugim końcu Polski.

--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)

do góry

mariposa doux napisał(a):

>>Art. 115. 1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co
>>do autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania,
>>podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
>>do lat 3.
>
>
> No to odpada, bo jak sie ma mp3 lub filmy na dysku to niekoniecznie
> trzeba sie obwolywac autorem, posiadaczem praw ... :)
>

To rzeczywiście nie to.

>
>>2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
>>pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
>>opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki
>>utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
>
>
> No wiec, jak nie rozpowszechnia sie, albo rozpowszechnia podajac tytul i
> autora to to tez nie dziala...
>

To też nie to.


>
>>3. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w inny sposób niż
>>określony w ust. 1 lub 2 narusza cudze prawa autorskie lub prawa
>>pokrewne określone w art. 16, art. 17, art. 18, art. 19 ust. 1 lub 2,
>>art. 20 ust. 1-4, art. 40 ust. 1 lub 2, art. 86, art. 94 ust. 4 i art. 97,
>>podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
>>do roku.
>
>
> Czyli - piractwo - robic trzeba kopie i sprzedawac. Wtedy dziala.

Otóż nie. Jeśli nabywasz nielegalną kopie utworu mp3 lub filmu. To
naruszasz prawo autora określone choćby w art:

Art. 17. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne
prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach
eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.
Art. 86. 1. Artyście wykonawcy przysługuje, w granicach określonych
przepisami ustawy, wyłączne prawo do:
2) korzystania z artystycznego wykonania i rozporządzania prawami do
niego na następujących polach eksploatacji:
a) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania - wytwarzania określoną
techniką egzemplarzy artystycznego wykonania, w tym zapisu magnetycznego
oraz techniką cyfrową,
b) w zakresie obrotu egzemplarzami, na których artystyczne wykonanie
utrwalono - wprowadzania do obrotu, użyczania lub najmu egzemplarzy,
c) w zakresie rozpowszechniania artystycznego wykonania w sposób inny
niż określony w lit. b) - nadawania, reemitowania oraz odtwarzania,
chyba że są one dokonywane za pomocą wprowadzonego do obrotu
egzemplarza, a także publicznego udostępniania utrwalenia artystycznego
wykonania w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i
w czasie przez siebie wybranym.
2. Artyście wykonawcy służy prawo do wynagrodzenia za korzystanie z
artystycznego wykonania lub za rozporządzanie prawami do takiego
wykonania określone w umowie albo przyznane w przepisach ustawy.
3. W przypadku nadawania, reemitowania lub odtwarzania artystycznego
wykonania za pomocą wprowadzonego do obrotu egzemplarza, artyście
wykonawcy przysługuje prawo do stosownego wynagrodzenia.



>
>
>>Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia
>>cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne
>>wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
>>podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
>>do lat 2.
>
>
> I znow "rozpowszechnia".

Rozpowszechnianiem będzie sięc p2p.

>
>
>>2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu
>>osiągnięcia korzyści majątkowej,
>>podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
>

Jw. z tym że rzeczyiście trudno się dopatrzeć korzyści majatkowej.

>
>
>>3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w
>>ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w
>>ust. 1, organizuje lub nią kieruje,
>>podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.
>
>
> Przestepczosc zorganizowana. No ale do posiadanai sie nei kwalifikuje.
>

OK

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wrote:
>
> > Czyli - piractwo - robic trzeba kopie i sprzedawac. Wtedy dziala.
>
> Otóż nie. Jeśli nabywasz

No ale nie nabywam...

> nielegalną kopie utworu mp3 lub filmu. To
> naruszasz prawo autora określone choćby w art:
>
> Art. 17.

Wiec nie naruszam.

..........

> >>Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia
> >>cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne
> >>wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
> >>podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
> >>do lat 2.
> >
> >
> > I znow "rozpowszechnia".
>
> Rozpowszechnianiem będzie sięc p2p.

Pod warunkiem, ze uzywam sieci p2p...



Co w wypadku, gdy sciagne pliki mp3 z niekoniecznie legalnego serwisu
WWW lub... nie daj boze... nagram sobie z radia internetowego...


:)
--
Kodeks 46 (Code 46) ............................ http://tiny.pl/qsr7
Appleseed - anime science-fiction .............. http://tiny.pl/hxsx
____________________________________________________
________________
Goerge R.R. Martin - Piesn Lodu i Ognia ......... http://tiny.pl/8p3

do góry

Przemysław Płaskowicki wrote:
>

> Przez elektroniczne przegranie rozumiem na przykład przegranie via ftp
> od kolegi na drugim końcu Polski.

Lub sciagniecie z warezowego serwera w singapurze...

--
Kodeks 46 (Code 46) ............................ http://tiny.pl/qsr7
Appleseed - anime science-fiction .............. http://tiny.pl/hxsx
____________________________________________________
________________
Goerge R.R. Martin - Piesn Lodu i Ognia ......... http://tiny.pl/8p3

do góry

> > wszyscy jednoglosnie stwierdzili ze nie jest to przestepstwem wiec na
> > podstawie art 9 par 1 kk
>
> Ja tak nie uważam, więc nie jednogłośnie.


i sie mylisz, gdyby byl z gory przeznaczony dla przestepstw wowczas
by podpadal pod to co cytowales

Na forum dla fanów konopi
> indyjskiej jednomyślnie napiszą, że palenie nie jest przestępstwem...

no i beda mieli racje, jezlei twierdzisz ze palenie konopii jest karalne podaj
podstawe prawna :-)


> > ktory
> > oskarza niewinnego czlowieka, tak byc nie moze.
>
> Ewidentnie popełnił czyn zabroniony.
>
> A wg Twojej wersji nikt może złożyć doniesienia, bo przecież nigdy nie
> wiadomo, czy nie był jakiś kontratyp...

nie, doniesienie ma zlozyc wtedy gdy jest pewny ze
1. popelniono przestepstwo ( amozna sie zpayatc przed polijcanta czy w
rpokuraturze)
2. wiemy na 100 % ze dana osoba popelnila przestepstwo




> Przepis ma chronić ludzi, którzy zgłaszają kradzież telewizora wiedząc,
> że telewizor sprzedano.

zartujesz chyba teraz co?


> >
> > czytalem, a ty przeczytaj art 115 par 2 kodeksu karnego , zwroc uwage na
> > zamiar sprawcy,
> > tu moglbym smailo ukarac autora programu p2p ktory na stronie podaje linki
> > do stron typu osiolek
> > bo jest to ewidentne pomocnictwo przy kradziezy oraz produkcja w tym celu
> > oprogramowania.
>
> Art. 115 § 2 kk -- definicja społecznej szkodliwości, no i co z tego?
>
> Zamiar, jak ja go rozumiem, jest istotnym elementem tzw. przestępstw
> kierunkowych (np. oszustwa -- "kto w celu osiągnięcia korzyści
> majątkowej"). Mówiąc o zamiarze, przy konkretnym przestępstwie,
> wskazujesz, że żeby wypełnić znamiona, sprawca musi działać w konkretnym
> zamiarze i ten zamiar trzeba wykazać (jak przy oszustwie). Przepis art.
> 269b nie wymaga aby sprawca działał w jakimkolwiek zamiarze.

w przypadku morderstwa tez nie ma sprecyzowanego zamiaru zabicia,
(patrz pobicie ze skutkiem smiertelnym)

Art 53 par 1 i par 2 pokazuje ze zawsze jest istotny zamiar.



> Inaczej: udostępnianie przykładowego tcpdumpa jest czynem zabronionym
> (wyczerpuje znamiona przepisu art. 269b kk), lecz niekoniecznie jest
> przestępstwem -- bo znikoma szkodliwość społeczna może wchodzić w grę
> (na przykład) albo błąd co do prawa (art. 30 kk). Oczekiwanie od
> obywatela, że ma sam oceniać szkodliwość społeczną i jeśli źle ją oceni,
> jak chcesz Ty, to popełnia przestępstwo z art. 238 kk, jest absurdem.

nie jest absurdem, Bo spytac sie moze zanim zlozy oficjalne doniesienie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

nie wiem jakim cudem wiadomosc tu sie pojawila, sorki

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:didhig$pst$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam serdecznie wszystkich grupowiczow !!!
>> Sluchajcie mam pytanie poniewaz moja kuzynka ma pewien problem.Posiada
>> ona firme i konkurencja naslala na nia policje w wyniku czego
>> skonfiskowali jej komputer z nielegalnym niestety Windowsem'XP i kilkoma
>> innymi pirackimi programami. A nastepenie dowiedziala sie od policji ze
>> jezeli na komuterze ma wazne dane to moze je sobie skopiowac lub nagrac
>> na plytki. Ale komputera juz nie odzyska. Czy jest to zgodne z prawem ? I
>> co w takiej sytuacji mozna zrobic. Policja dodam tylko byla beszczelna
>> dodatkowo ja zwyzywala. Za podpowiedz BARDZO dziekuje !!!
>
> nie mieli prawa zabrac komputera tylko dyski twarde, jezlei chodzilo tylo
> o posiadanie oprogramowania,
> ja bym zaczal od piesmnych skarg powolujac sie na art 227 kpk (zachowanie
> umiaru bez wyrzadzania niepotrzebnych szkod i dolegliwosci)
>

Chodzi tylko i wylacznie o posiadanie nielegalnego oprogramowania, zadnego
nielegalnego kopiowania plyt itp. nie bylo!

I o to mi chodzilo! Dzieki za informacje !!!

do góry

> Chodzi tylko i wylacznie o posiadanie nielegalnego oprogramowania, zadnego
> nielegalnego kopiowania plyt itp. nie bylo!
>
> I o to mi chodzilo! Dzieki za informacje !!!

jakby cie olali to pisze "wyzej".

P.

do góry

Dnia 10/10/2005 18:55, Przemysław Rokicki wrote :
>>>wszyscy jednoglosnie stwierdzili ze nie jest to przestepstwem wiec na
>>>podstawie art 9 par 1 kk
>>
>>Ja tak nie uważam, więc nie jednogłośnie.
>
>
>
> i sie mylisz, gdyby byl z gory przeznaczony dla przestepstw wowczas
> by podpadal pod to co cytowales

Nie rozumiem. Przeformułuj, proszę, swoje zdanie.

> Na forum dla fanów konopi
>
>>indyjskiej jednomyślnie napiszą, że palenie nie jest przestępstwem...
>
>
> no i beda mieli racje, jezlei twierdzisz ze palenie konopii jest karalne podaj
> podstawe prawna :-)

Eeech. Słusznie. "Posiadanie konopii indyjskiej jest przestępstwem." :-)

>
>>>ktory
>>>oskarza niewinnego czlowieka, tak byc nie moze.
>>
>>Ewidentnie popełnił czyn zabroniony.
>>
>>A wg Twojej wersji nikt może złożyć doniesienia, bo przecież nigdy nie
>>wiadomo, czy nie był jakiś kontratyp...
>
>
> nie, doniesienie ma zlozyc wtedy gdy jest pewny ze
> 1. popelniono przestepstwo ( amozna sie zpayatc przed polijcanta czy w
> rpokuraturze)
> 2. wiemy na 100 % ze dana osoba popelnila przestepstwo
>
>>Przepis ma chronić ludzi, którzy zgłaszają kradzież telewizora wiedząc,
>>że telewizor sprzedano.
>
>
> zartujesz chyba teraz co?

Hmm. Przepis ma "ścigać" takich ludzi oczywiście.

>>>czytalem, a ty przeczytaj art 115 par 2 kodeksu karnego , zwroc uwage na
>>>zamiar sprawcy,
>>>tu moglbym smailo ukarac autora programu p2p ktory na stronie podaje linki
>>>do stron typu osiolek
>>>bo jest to ewidentne pomocnictwo przy kradziezy oraz produkcja w tym celu
>>>oprogramowania.
>>
>>Art. 115 § 2 kk -- definicja społecznej szkodliwości, no i co z tego?
>>
>>Zamiar, jak ja go rozumiem, jest istotnym elementem tzw. przestępstw
>>kierunkowych (np. oszustwa -- "kto w celu osiągnięcia korzyści
>>majątkowej"). Mówiąc o zamiarze, przy konkretnym przestępstwie,
>>wskazujesz, że żeby wypełnić znamiona, sprawca musi działać w konkretnym
>>zamiarze i ten zamiar trzeba wykazać (jak przy oszustwie). Przepis art.
>>269b nie wymaga aby sprawca działał w jakimkolwiek zamiarze.
>
>
> w przypadku morderstwa tez nie ma sprecyzowanego zamiaru zabicia,
> (patrz pobicie ze skutkiem smiertelnym)

Już (chyba) wiem dlaczego nie możemy dojść do porozumienia w tej
materii. Inaczej rozumiemy pewne pojęcia. Zobacz niżej.

> Art 53 par 1 i par 2 pokazuje ze zawsze jest istotny zamiar.

Art. 53 § 1 i 2 kk opisuje dyrektywy kary. Mówimy tu wyłącznie o
przestępności czynu i o popełnieniu tego czynu. Inaczej, aby sąd mógł
zastosować dyrektywy z rozdziału VI kk, musi najpierw stwierdzić, że
czyn stanowi przestępstwo a jeszcze wcześniej czy stwierdzić czy czyn
został popełniony.

>>Inaczej: udostępnianie przykładowego tcpdumpa jest czynem zabronionym
>>(wyczerpuje znamiona przepisu art. 269b kk), lecz niekoniecznie jest
>>przestępstwem -- bo znikoma szkodliwość społeczna może wchodzić w grę
>>(na przykład) albo błąd co do prawa (art. 30 kk). Oczekiwanie od
>>obywatela, że ma sam oceniać szkodliwość społeczną i jeśli źle ją oceni,
>>jak chcesz Ty, to popełnia przestępstwo z art. 238 kk, jest absurdem.
>
>
> nie jest absurdem, Bo spytac sie moze zanim zlozy oficjalne doniesienie.

Czy chcesz przez to powiedzieć, że obowiązkiem zawiadamiającego jest:
1. pytać się czy to co chce zgłosić jest przestępstwem,
2. posłuchać odpowiadających mu?

To co Ty masz na myśli pisząc "zamiar", jest związane z pojęciem
umyślności. Dla mnie zaś "zamiar" jest, jak pisałem poprzednio,
elementem przestępstw kierunkowych.
Inaczej: dla mnie zamiar występował bezpośrednio w znamionach
przestępstwa poprzez zwrot "w celu", zaś u Ciebie w fazie analizy
umyślności bądź nieumyślności, gdzie występuje zamiar w postaci pojęć:
zamiar bezpośredni, zamiar ewentualny (art. 9 § 1 kk)

Podałeś przykład z zabójstwem i z pobiciem ze skutkiem śmiertelnym. Oba
te przestępstwa charakteryzują się skutkiem w postaci śmierci człowieka.
Ale, zabójstwo jest zbrodnią, a tą można popełnić wyłącznie umyślnie
(art. 8 kk) (w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym -- art. 9 § 1 kk).
Zatem sprawcy należy udowodnić, ze działał w celu popełnienia tego czynu
zabronionego. Podkreślam: w celu popełnienia TEGO czynu zabronionego --
(dla zabójstwa "zabicia człowieka", dla kradzieży "zabrania w celu
przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej" etc.).

Rozpiszę rozumowanie po kolei, żebyś mógł wskazać w którym kroku, wg
Ciebie popełniam błąd, OK?

1. Czynem zabronionym z art. 269b jest: "udostępnianie programu
komputerowego przystosowanego do..." (definicję czynu zabronionego
zawiera art. 115 § 1 kk).
2. Udostępniając tenże program komputerowy sprawca popełnia ten czyn
zabroniony umyślnie "bo sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce
go popełnić..." -- art. 9 § 1 kk. Chce popełnić _czyn zabroniony_ -- to
wynika jasno z art. 9 § 1 kk -- a czynem zabronionym jest
"udostępnianie". Inaczej, zamiarem bezpośrednim sprawcy jest
"udostępnienie" i tylko ten zamiar jest badany przy stosowaniu art. 9 §
1 kk.

W dwóch krokach dowiedliśmy, że sprawca popełnił czyn zabroniony z art.
9 § 1 kk. To czy czyn zabroniony popełniony przez sprawcę jest
przestępstwem to odrębna kwestia. Czyn jednak został bez wątpienia
popełniony.


--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)

do góry

>> i sie mylisz, gdyby byl z gory przeznaczony dla przestepstw wowczas by
>> podpadal pod to co cytowales
>
> Nie rozumiem. Przeformułuj, proszę, swoje zdanie.

wazny zamiar producenta :-) ) lub zamiar (w szczegolnosci opis na stronach
osoby zajmujacej sie dystrybucja.
Tak swoja droga jaka jest roznica pomiedzy zamiarem a postacia zamiaru? (bo
te dwa pojecia podales)

>> no i beda mieli racje, jezlei twierdzisz ze palenie konopii jest karalne
>> podaj
>> podstawe prawna :-)
>
> Eeech. Słusznie. "Posiadanie konopii indyjskiej jest przestępstwem." :-)

posiadanie tak, ale palenei nie :-), zreszta troche zle porownnie z ta
grupa., to tak jakbys zapytal na stronie o hackerstwie
czy hackerstwo jest nielegalne :-) wkoncu na grupie prawnej sie pytala.

>>>Przepis ma chronić ludzi, którzy zgłaszają kradzież telewizora wiedząc,
>>>że telewizor sprzedano.
>>
>>
>> zartujesz chyba teraz co?
>
> Hmm. Przepis ma "ścigać" takich ludzi oczywiście.

no wlasnie :-) tyle ze ja mowie o tym konretnym przypadku, i o sytuacji w
ktorej ktos sie natknie na jej posty.


> Art. 53 § 1 i 2 kk opisuje dyrektywy kary. Mówimy tu wyłącznie o
> przestępności czynu i o popełnieniu tego czynu. Inaczej, aby sąd mógł
> zastosować dyrektywy z rozdziału VI kk, musi najpierw stwierdzić, że czyn
> stanowi przestępstwo a jeszcze wcześniej czy stwierdzić czy czyn został
> popełniony.


spoko, juz zrozumialem


>> nie jest absurdem, Bo spytac sie moze zanim zlozy oficjalne doniesienie.
>
> Czy chcesz przez to powiedzieć, że obowiązkiem zawiadamiającego jest:
> 1. pytać się czy to co chce zgłosić jest przestępstwem,
> 2. posłuchać odpowiadających mu?

w tym konretny przypadku jak najbardziej bym sie przyczepil gdybym byl tym
ktory przyjal; doniesienie
a natknal bym sie n aten watek. Bo Panna ma w ty moemncie wrecz obowiazek
miec przypusczzenie ze jednak ten
czyn nie jest przestepstwem, a w art 238 mowa o przestepstwie nie o czynie
zabronionym
(wiedzac ze przestepstwa nie popelniono, a wszyscy zgodnie stwoerdzili,
lacznie z Toba ze przestepstwa nie popelnono tylko czyn zabroniony
ktory biorac pod uwage szkodliwosc spoleczna a co za tym idzie zamiar nie
jest przestepstwem)


> Rozpiszę rozumowanie po kolei, żebyś mógł wskazać w którym kroku, wg
> Ciebie popełniam błąd, OK?
>
> 1. Czynem zabronionym z art. 269b jest: "udostępnianie programu
> komputerowego przystosowanego do..." (definicję czynu zabronionego zawiera
> art. 115 § 1 kk).
> 2. Udostępniając tenże program komputerowy sprawca popełnia ten czyn
> zabroniony umyślnie "bo sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce
> go popełnić..." -- art. 9 § 1 kk. Chce popełnić _czyn zabroniony_ -- to
> wynika jasno z art. 9 § 1 kk -- a czynem zabronionym jest "udostępnianie".
> Inaczej, zamiarem bezpośrednim sprawcy jest "udostępnienie" i tylko ten
> zamiar jest badany przy stosowaniu art. 9 § 1 kk.
>
> W dwóch krokach dowiedliśmy, że sprawca popełnił czyn zabroniony z art. 9
> § 1 kk. To czy czyn zabroniony popełniony przez sprawcę jest przestępstwem
> to odrębna kwestia. Czyn jednak został bez wątpienia popełniony.

juz ok :-)

Zapedzilem sie z ustalaniem szkodliwosci przez szg;aszajcego (jednak
zanzacam nie w tym konretnym przypadku! :-) )

P.

do góry