-
Data: 2006-08-18 17:10:54
Temat: Prawa autorskie w Internecie
Od: "Statystyczny Internauta" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
Na wstępie zastrzegam, że TAK, szukałem w archiwum ;)
Interesuje mnie kwestia praw autorskich do
1. wypowiedzi (usenet, fora, komentarze)
2. artykułów (prasa, strony informacyjne, blogi)
zamieszczanych w Internecie. Czytam już któryś raz Ustawę o prawie autorskim
(...) i nic konkretnego nie mogę z niej wywnioskować na interesujący mnie
temat - może jest już jakieś orzecznictwo w tych sprawach? Albo ktoś zna
naprawdę dobry komentarz?
Zastanawiam się nad dozwolonym użytkiem tych dwóch kategorii utworów:
1. czy można publikować w całości i czy można cytować (z podaniem autora)
bez uzyskiwania zgody autora? Jeśli tak - na jakiej podstawie? Jeśli nie -
co w takim razie z licznymi archiwami usenetu oraz np. archiwizatorami stron
internetowych (tak jak cache googla)? Czy jeśli zacytuję na swojej stronie
kilka postów, to w razie ewentualnych pretensji mogę powołać się na
istnienie archiwów usenetu/stron WWW, których właściciele nie uzyskiwali
zgody autorów poszczególnych wypowiedzi? Ewneutlanie na istniejącą praktykę
cytowania?
2. czy mogę publikować fragmenty tego typu [artykuły prasowe, informacje,
blogi tematyczne] tekstów bez uzyskiwania każdorazowo zgody autora?
Chciałbym, załóżmy, opublikować w swoim sklepie internetowym cytat na temat
danego sprzętu komputerowego wycięty z jakiegoś internetowego pisma
testującego takie sprzęty. Mam na myśli krótki fragment, ale zachowujący
sens całości tekstu. Tutaj, _wydaje_mi_się_, sprawa jest prostsza - w
opracowaniach na dany temat mogę publikować fragmenty utwórów lub krótsze
utwory w całości, czy mam rację? Czy działa to w przypadku, kiedy piszę np.
tekst na temat monitorów LCD i powołuję się na fragmenty testów
poszczególnych modeli zamieszczonych w różnych miejscach?
Byłbym wdzięczny z odpowiedzi, zwłaszcza na pierwsze pytanie, najlepiej z
podaną podstawą prawną - jak wspomniałem, szukałem w archiwach, ale to, co
znalazłem, to jedynie dywagacje i próby dokonania mniej lub bardziej udanej
wykładni prawa autorskiego. A w kwestii internetu ustawodawstwo chyba nie
jest szczególnie dopracowane.
pzdr.,
stti.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.08.06 22:46 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków