W dniu 2015-08-24 o 17:29, J.F. pisze:

> Ceny uslug ... popatrz na USA - rynek calkiem wolny, to wysokie sa.

Oczywiście, że nie wolny. Raz - trzepią na lekach ("te sprzedawać wolno,
tych nie wolno", kiedyś Moore pokazywał jak jacyś chorzy kupowali leki
na Kubie za centy, podczas gdy w USA to kosztowało dziesiątki dolarów),
dwa - trzepią na monopolu lekarzy.

> No ale tam lekarz musi m.in. wysoka skladke ubezpieczenia placic, bo
> pozew na 670k$ to raczej sie nie trafi - bedzie na 6.7mln :-)
>
> U nas tez to widac - jak zechcesz prywatnie, to cena raczej bedzie
> wyzsza niz dla NFZ.

Co nie dziwne - NFZ kupi 10 000 usług, w dodatku wymusi swoją cenę.
Zwykle jednak prywatnie jest lepiej, a na pewno życzliwiej (tak jak to
zwykle jest, jak się wyraźniej widzi zależność pomiędzy pracą a wypłatą).

W ogóle trudno dyskutować o tym jak by było na wolnym rynku medycznym,
używając jednocześnie aktualnych cen zabiegów prywatnych - obecne ceny
prywatne są wyłącznie cenami i usługami "premium", ponieważ nie ma
masowych usług medycznych dla średniaków i biedoty, a w przypadku
likwidacji NFZ niechybnie musiałyby się pojawić.

Podobnie ze szkołami - jeśli państwo miałoby je przestać dotować, to
ceny nie ukształtują się na poziomie dzisiejszych cen szkół prywatnych,
tylko na niższym.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-08-24 o 12:27, Liwiusz pisze:

>
> Może mit, może nie mit. Skądś ten wysyp autyzmów jest.

Tak, moja ciocia odwiedziła ostatnio oddział onkologii lokalnego
szpitala i podsumowała: "ilu ludzi ten cały Czarnobyl zatruł".

Bo przecież przed 1986 oddziały onkologii świeciły pustkami, a onkolodzy
grzebali w śmieciach bo nie mieli z czego żyć. A tu bach, Czarnobyl i
nagle na całym świecie miliony ludzi mają po co pójść do onkologa.

Mądrości mojej cioci są szczególnie zabawne w kontekście ostatnich
publikacji, gdzie badacze doszli do wniosku, że oprócz tych
kilkudziesięciu pracowników, którzy zmarli na chorobę popromienną, nie
da się przypisać katastrofie w Czarnobylu żadnego wpływu na zdrowie
innych osób. Na przykład, ciężarne kobiety w Prypeci zebrały 1/4 tej
dawki co kobiety w Hiroshimie, a nie stwierdzono później wśród
hiroshimskich dzieci statystycznego wzrostu zachorowań związanego z
promieniowaniem.

Ciekawe natomiast jest, że OIDW, żeby złożyć pozew na 670 000 PLN,
trzeba wpłacić 5%, czyli 33 500 PLN. Rodzinka musi być bogata, że się
nie boi przerżnąć takiej sumy, albo kosmicznie głupia.

do góry

W dniu 2015-08-24 o 17:50, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2015-08-24 o 12:27, Liwiusz pisze:
>
>>
>> Może mit, może nie mit. Skądś ten wysyp autyzmów jest.
>
> Tak, moja ciocia odwiedziła ostatnio oddział onkologii lokalnego
> szpitala i podsumowała: "ilu ludzi ten cały Czarnobyl zatruł".

Ale nie rozmawiamy o raku, tylko o autyzmie.

I bezspornym jest, że wzrost zachorowań na powyższe jest.

Kwestią sporną jest, czy wzrost ten wynika li tylko z faktu, że łaskawie
zaczęto tę chorobę wykrywać i nadano jej nazwę.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał w wiadomości grup
>Ciekawe natomiast jest, że OIDW, żeby złożyć pozew na 670 000 PLN,
>trzeba wpłacić 5%, czyli 33 500 PLN. Rodzinka musi być bogata, że się
>nie boi przerżnąć takiej sumy, albo kosmicznie głupia.

To nie tylko ta - adwokaci doloza swoje, biegli tez - koszt koncowy
moze chyba urosnac.
Ale ... czy w takiej sprawie nie mozna liczyc na zmniejszenie wpisu ?

Nie sa to jednak jakies strasznie kosmiczne pieniadze - na maly
samochod jedynie wystarcza.

A jesli powiklania jakies latwe do przypisania do szczepienia, to
czemu nie ... zreszta sami moga byc prawnikami :-)

J.

do góry

W dniu 2015-08-24 o 17:57, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał w wiadomości grup
>> Ciekawe natomiast jest, że OIDW, żeby złożyć pozew na 670 000 PLN,
>> trzeba wpłacić 5%, czyli 33 500 PLN. Rodzinka musi być bogata, że się
>> nie boi przerżnąć takiej sumy, albo kosmicznie głupia.
>
> To nie tylko ta - adwokaci doloza swoje, biegli tez - koszt koncowy moze
> chyba urosnac.
> Ale ... czy w takiej sprawie nie mozna liczyc na zmniejszenie wpisu ?
>
> Nie sa to jednak jakies strasznie kosmiczne pieniadze - na maly samochod
> jedynie wystarcza.
>
> A jesli powiklania jakies latwe do przypisania do szczepienia, to czemu
> nie ... zreszta sami moga byc prawnikami :-)

Uzyskać zwolnienie z kosztów jest stosunkowo łatwo, zwłaszcza jeśli
rzeczywiście jest się średniakiem w zarobkach.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-08-24 o 17:29, J.F. pisze:
>> Ceny uslug ... popatrz na USA - rynek calkiem wolny, to wysokie sa.
>Oczywiście, że nie wolny. Raz - trzepią na lekach ("te sprzedawać
>wolno,
>tych nie wolno", kiedyś Moore pokazywał jak jacyś chorzy kupowali
>leki
>na Kubie za centy, podczas gdy w USA to kosztowało dziesiątki
>dolarów),
>dwa - trzepią na monopolu lekarzy.

No, lekarze na lekach nie zarabiaja, chyba ze posrednio, zreszta nie
wiem o jakim przypadku piszesz, moze uzasadniony, moze nie.
Ja sie tam przyzwyczailem, ze wiele rzeczy jest w USA tansze, nawet
zadziwiajaco tanie, a z lekow to np aspiryna.

A lekarze ... nie wiem, czy to oligopolem mozna nazwac, wszak
konkurencja jest.

>> U nas tez to widac - jak zechcesz prywatnie, to cena raczej bedzie
>> wyzsza niz dla NFZ.
>Co nie dziwne - NFZ kupi 10 000 usług, w dodatku wymusi swoją cenę.

Wymusi ... tam ponoc jakies przetargi.
Tak czy inaczej - wiecej zaplacisz.

>Zwykle jednak prywatnie jest lepiej, a na pewno życzliwiej (tak jak
>to
>zwykle jest, jak się wyraźniej widzi zależność pomiędzy pracą a
>wypłatą).

Ale czy cie na to stac ? :-)

>W ogóle trudno dyskutować o tym jak by było na wolnym rynku
>medycznym,
>używając jednocześnie aktualnych cen zabiegów prywatnych - obecne
>ceny
>prywatne są wyłącznie cenami i usługami "premium", ponieważ nie ma
>masowych usług medycznych dla średniaków i biedoty, a w przypadku
>likwidacji NFZ niechybnie musiałyby się pojawić.

Bo ja wiem ... coraz bardziej masowe.

>Podobnie ze szkołami - jeśli państwo miałoby je przestać dotować, to
>ceny nie ukształtują się na poziomie dzisiejszych cen szkół
>prywatnych,
>tylko na niższym.

Albo i wyzszym, jak sie nagle okaze, ze budynek szkoly drogo kosztuje
... a efekt jaki - bedzie edukacja lepsza czy gorsza ?

J.

do góry

W dniu 2015-08-24 o 17:51, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-08-24 o 17:50, Tomasz Wójtowicz pisze:
>> W dniu 2015-08-24 o 12:27, Liwiusz pisze:
>>
>>>
>>> Może mit, może nie mit. Skądś ten wysyp autyzmów jest.
>>
>> Tak, moja ciocia odwiedziła ostatnio oddział onkologii lokalnego
>> szpitala i podsumowała: "ilu ludzi ten cały Czarnobyl zatruł".
>
> Ale nie rozmawiamy o raku, tylko o autyzmie.

Ale rozumiesz schemat? Ciocia 30 lat temu usłyszała w telewizji że
Czarnobyl to i tamto. A 30 lat później weszła na oddział onkologii i jak
szybko zdobyła się na konkluzję :D

Z autyzmem w szczepionkach jest ten sam problem - nikt nie wykazał
istnienia związku, ale ktoś kiedyś zasiał ziarno niepewności i teraz
mamy tego efekty.

Ja na przykład byłem szczepiony na wszystko na co Polska Ludowa a
później Demokratyczna szczepiła, a autyzmu nie mam. Natomiast mam katar
sienny. Szkoda że się nie rozszedł mit, że szczepionki powodują katar
sienny, może wtedy miałbym podstawę do wydębienia odszkodowania? Bo
teraz nie mam :)

do góry

W dniu 24.08.2015 o 09:57, A. Filip pisze:
> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Pierwszy-w-Po
lsce-pozew-za-powiklania-po-szczepionkach,wid,177943
38,wiadomosc.html

Po prostu chcą się się dorobić, znaleźli prosty sposób

do góry

On 2015-08-24 17:51, Liwiusz wrote:

>>> Może mit, może nie mit. Skądś ten wysyp autyzmów jest.
>>
>> Tak, moja ciocia odwiedziła ostatnio oddział onkologii lokalnego
>> szpitala i podsumowała: "ilu ludzi ten cały Czarnobyl zatruł".
>
> Ale nie rozmawiamy o raku, tylko o autyzmie.
>
> I bezspornym jest, że wzrost zachorowań na powyższe jest.
>
> Kwestią sporną jest, czy wzrost ten wynika li tylko z faktu, że łaskawie
> zaczęto tę chorobę wykrywać i nadano jej nazwę.

Akurat z rakiem po Czarnobylu było podobnie - ilość nowotworów
nieznacznie wzrosła. Była to wina głównie tego, że ludzi zaczęto
profilaktycznie pod tym kątem badać:) BTW - "ofiary" katastrofy cieszą
się lepszym zdrowiem i długością życia niż średnia na Ukrainie - powód
jak wyżej - mają relatywnie lepszą opiekę medyczną, warunki życia i
pracę (tak, tak - głównie w tej napromieniowanej strefie ze szczególnym
uwzględnieniem elektrowni;)

Nie wiem jak wygląda sprawa na Białorusi.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-08-24 o 18:04, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> W dniu 2015-08-24 o 17:29, J.F. pisze:
>>> Ceny uslug ... popatrz na USA - rynek calkiem wolny, to wysokie sa.
>> Oczywiście, że nie wolny. Raz - trzepią na lekach ("te sprzedawać wolno,
>> tych nie wolno", kiedyś Moore pokazywał jak jacyś chorzy kupowali leki
>> na Kubie za centy, podczas gdy w USA to kosztowało dziesiątki dolarów),
>> dwa - trzepią na monopolu lekarzy.
>
> No, lekarze na lekach nie zarabiaja, chyba ze posrednio, zreszta nie
> wiem o jakim przypadku piszesz, moze uzasadniony, moze nie.

Jasne, że nie lekarze, tylko producenci leków.

Zresztą tę patologię widać i u nas - apteki nie mogą sprzedawać tylu
leków ile chcą, bo "jest podejrzenie", że nasze tańsze leki są
wykupywane i wywożone na zachód.

> Ja sie tam przyzwyczailem, ze wiele rzeczy jest w USA tansze, nawet
> zadziwiajaco tanie, a z lekow to np aspiryna.

Bo to lek, który może już produkować każdy, niemal metodą garażową. Inne
leki mogą być ograniczane patentami oraz wymaganiami "sanepidowskimi" w
ich produkcji.


> A lekarze ... nie wiem, czy to oligopolem mozna nazwac, wszak
> konkurencja jest.

Ale dostęp jest regulowany, i nie każdy może robić, to co może robić
lekarz (co co do zasady jest może i słuszne, ale jest wiele czynności,
których lekarze nie muszą robić realnie, ale z mocy prawa istnieje
"przymus lekarski").


>>> U nas tez to widac - jak zechcesz prywatnie, to cena raczej bedzie
>>> wyzsza niz dla NFZ.
>> Co nie dziwne - NFZ kupi 10 000 usług, w dodatku wymusi swoją cenę.
>
> Wymusi ... tam ponoc jakies przetargi.
> Tak czy inaczej - wiecej zaplacisz.

No tak, przetargi stylu - to jest nasza (NFZ) cena, i jak chcesz leczyć
ludzi, to bierz, albo spadaj. A jak lekarze odmawiają podpisywania umów,
to się dziennikarzy napusza, że jakaś przychodnia zła, bo pacjentów nie
chce przyjmować.



>> Zwykle jednak prywatnie jest lepiej, a na pewno życzliwiej (tak jak to
>> zwykle jest, jak się wyraźniej widzi zależność pomiędzy pracą a wypłatą).
>
> Ale czy cie na to stac ? :-)

Tak jak wspomniałem - nie wiem, bo nie wiem jakie by były ceny. Jednakże
nie widzę powodu, dla którego powszechne usługi medyczne nie miały by
się ustalić na takim poziomie cen, aby ludzi było na nie stać.

Bo czy widzisz jakieś uzasadnienie tego, aby w normalnym systemie ludzi
miało by być nie stać na poskładanie złamanej nogi, usunięcie wyrostka,
czy wyleczenie grypy?

Tak, tak, wiem, są choroby rzadkie, a drogie (choć - jak drogie - tego
nie wiem, teraz też wiele tych "raków" jest leczonych po cenach z
kosmosu) - i tutaj (tylko) opłaca się ubezpieczać.

Kupowanie ubezpieczenia od zdarzenia pewnego (że w danym roku będę
potrzebował jakiejkolwiek pomocy lekarskiej) do absurd.


>> W ogóle trudno dyskutować o tym jak by było na wolnym rynku medycznym,
>> używając jednocześnie aktualnych cen zabiegów prywatnych - obecne ceny
>> prywatne są wyłącznie cenami i usługami "premium", ponieważ nie ma
>> masowych usług medycznych dla średniaków i biedoty, a w przypadku
>> likwidacji NFZ niechybnie musiałyby się pojawić.
>
> Bo ja wiem ... coraz bardziej masowe.

Czyli się da, prawda?

>> Podobnie ze szkołami - jeśli państwo miałoby je przestać dotować, to
>> ceny nie ukształtują się na poziomie dzisiejszych cen szkół prywatnych,
>> tylko na niższym.
>
> Albo i wyzszym, jak sie nagle okaze, ze budynek szkoly drogo kosztuje
> ... a efekt jaki - bedzie edukacja lepsza czy gorsza ?

A dlaczego miałby być wyższy? Skoro teraz jest za X i działa, to tym
bardziej będzie działać jak X będą płacić rodzice bezpośrednio, a fakt
bezpośrednich płatności tym bardziej będzie wymuszał przejrzystość
finansów szkoły.

--
Liwiusz

do góry