coreczka napisał(a):
>>>1. Wierzyciel nie mial zdolnosci procesowej (sadowej)
>>która to podstawa powództwa przeciwegzekucyjnego (ściśle określone w kpc)?
> art. 824 § 1 pkt 2.

podstawy powództw przeciwegzekucyjnych określone są w art.840-842
a tak w ogóle - skąd założenie, że wspólnota (mieszkaniowa jak się
domyślam) nie ma zdolności sądowej?

>>>2. Tytul egzekucyjny obejmuje przedmioty sluzace do wykonywania mojej
>>>dzialalnosci gospodarczej
>> która to podstawa powództwa?
> art. 829 pkt 4

jw.

>>>3. Nie zostalam powiadomiona o toczacym sie procesie, mimo ze Sad mial w
>>>aktach moj aktualny adres (jedyne wezwanie na rozprawe poszlo pod stary
>>>adres)
>>która to podstawa?
> A to w zasadzie nie do powodztwa, tylko do wniosku o przywrocenie
> terminu

pytanie czy jest jakiś termin, który musiałby zostać przywrócony

>>>4. W przypadku skutecznej egzekucji naruszone zostaja prawa osob
>>>trzecich (straca internet)
>>która to podstawa?
> art.791

nie bardzo widzę jak

>>>5. Przecze zdarzeniom, na ktorych oparto klauzule wykonalnosci ....
>>Istnieje prawomocny (prawdopodobnie) tytuł egzekucyjny - wyrok.
> No owszem, istnieje - ale ja nie podwazam prawomocnego wyroku - ja
> przecze zdarzeniom, na ktorych oparto klauzule wykonalnosci - a to chyba
> co innego?? (art 840 § 1 pkt1)

a jakim to zdarzeniom na których oparto klauzulę wykonalności przeczysz?
jest wyrok zaoczny - może prawomocny, może nie, ale raczej z rygorem
natychmiastowej wykonalności
podważanie okoliczności, na których oparto wyrok, to niedopuszczalna
próba jego podważenia

> A tu mi dales kolejna rzecz do myslenia, bo rzeczywiscie - na wyroku
> jest dopisek sedziny "doreczyc pozwanej", ale wyrok nikomu nie zostal
> doreczony. Wierzyciel zrobil sobie odpis sam - kilka miesiecy pozniej.

jeśli wyrok zaoczny nie został prawidłowo doręczony, to nigdy nie zaczął
biec termin na wniesienie od niego sprzeciwu, a więc wyrok się nie
uprawomocnił

> No i stad bylo moje pytanie - czy masz lepszy sposob na wstrzymanie tych
> czynnosci egzekucyjnych?

sprzeciw od wyroku zaocznego z wnioskiem o zawieszenie rygoru
natychmiastowej wykonalności ewentualnie z wnioskiem o przywrócenie
terminu wydaje się być lepszym rozwiązaniem
w zależności od sytuacji - może zażalenie na nadanie klauzuli
wykonalności (jeśli wyrok nie był jeszcze wykonalny, bo nieprawomocny, a
bez rygoru natychmiastowej wykonalności), skarga o wznowienie postępowania

KG

do góry

kam napisał(a):
>
> coreczka napisał(a):

> podstawy powództw przeciwegzekucyjnych określone są w art.840-842
> a tak w ogóle - skąd założenie, że wspólnota (mieszkaniowa jak się
> domyślam) nie ma zdolności sądowej?

Wspolnota jako taka ma zdolnosc sadowa. Jednakze osoby, ktore zlecily
prawnikowi reprezentacje Wspolnoty w sadzie, nie sa zarzadem (nie
zostaly wybrane do Zarzadu, bo nie uzyskaly wymaganej wiekszosci glosow
- sprawa toczy sie w Sadzie Okregowym i dopiero ten stwierdzi, czy te
osoby maja prawo reprezentacji Wspolnoty, czy tez nie - jednoczesnie sad
stwierdzi, czy mialy prawo sie podpisywac na dokumentach Wspolnoty i czy
mialy prawo zlecac prawnikowi prowadzenie jakichkolwiek spraw), ponadto
nie odwolano "starego" Zarzadu..... Skomplikowane to wszystko i juz
trzeci rok sprawa jest w sadzie....

>
> >>>2. Tytul egzekucyjny obejmuje przedmioty sluzace do wykonywania mojej
> >>>dzialalnosci gospodarczej
> >> która to podstawa powództwa?
> > art. 829 pkt 4
>
> jw.
>

Ale w tym punkcie, o ja wnosze o wylaczenie spod egzekucji...

> >>>3. Nie zostalam powiadomiona o toczacym sie procesie, mimo ze Sad mial w
> >>>aktach moj aktualny adres (jedyne wezwanie na rozprawe poszlo pod stary
> >>>adres)
> >>która to podstawa?
> > A to w zasadzie nie do powodztwa, tylko do wniosku o przywrocenie
> > terminu
>
> pytanie czy jest jakiś termin, który musiałby zostać przywrócony

no wlasnie - przejrzalam akta w sadzie jeszcze raz i:
1. pozew zostal wyslany na adres nieaktualny od lat (Wierzyciel w
zalacznikach do pozwu podal rowniez moj aktualny adres dla doreczen)
2. wezwanie na rozprawe wyslano pod nieaktualny adres - w aktach moj
adres dla doreczen podany jest "jak byk" - w zalacznikach do pozwu
3. wyrok wyslano na ten sam nieaktualny adres - reszta - jw.
W dn. 30.05 odebralam z akt Sadu pozew i wyrok - odbior pokwitowalam

Moje pytanie teraz brzmi - czy wyrok zostal doreczony prawidlowo, a co
za tym idzie - czy jest prawomocny?

Co radzisz w takiej sytuacji?
pzdr
A.

P.S. -Powoli zaczynam dostawac "krecka"....
A.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

coreczka napisał(a):
>
> kam napisał(a):
> >
> > coreczka napisał(a):
>
> > podstawy powództw przeciwegzekucyjnych określone są w art.840-842
> > a tak w ogóle - skąd założenie, że wspólnota (mieszkaniowa jak się
> > domyślam) nie ma zdolności sądowej?
>
> Wspolnota jako taka ma zdolnosc sadowa. Jednakze osoby, ktore zlecily
> prawnikowi reprezentacje Wspolnoty w sadzie, nie sa zarzadem (nie
> zostaly wybrane do Zarzadu, bo nie uzyskaly wymaganej wiekszosci glosow
> - sprawa toczy sie w Sadzie Okregowym i dopiero ten stwierdzi, czy te
> osoby maja prawo reprezentacji Wspolnoty, czy tez nie - jednoczesnie sad
> stwierdzi, czy mialy prawo sie podpisywac na dokumentach Wspolnoty i czy
> mialy prawo zlecac prawnikowi prowadzenie jakichkolwiek spraw), ponadto
> nie odwolano "starego" Zarzadu..... Skomplikowane to wszystko i juz
> trzeci rok sprawa jest w sadzie....
>
> >
> > >>>2. Tytul egzekucyjny obejmuje przedmioty sluzace do wykonywania mojej
> > >>>dzialalnosci gospodarczej
> > >> która to podstawa powództwa?
> > > art. 829 pkt 4
> >
> > jw.
> >
>
> Ale w tym punkcie, o ja wnosze o wylaczenie spod egzekucji...
>
> > >>>3. Nie zostalam powiadomiona o toczacym sie procesie, mimo ze Sad mial w
> > >>>aktach moj aktualny adres (jedyne wezwanie na rozprawe poszlo pod stary
> > >>>adres)
> > >>która to podstawa?
> > > A to w zasadzie nie do powodztwa, tylko do wniosku o przywrocenie
> > > terminu
> >
> > pytanie czy jest jakiś termin, który musiałby zostać przywrócony
>
> no wlasnie - przejrzalam akta w sadzie jeszcze raz i:
> 1. pozew zostal wyslany na adres nieaktualny od lat (Wierzyciel w
> zalacznikach do pozwu podal rowniez moj aktualny adres dla doreczen)
> 2. wezwanie na rozprawe wyslano pod nieaktualny adres - w aktach moj
> adres dla doreczen podany jest "jak byk" - w zalacznikach do pozwu
> 3. wyrok wyslano na ten sam nieaktualny adres - reszta - jw.
> W dn. 30.05 odebralam z akt Sadu pozew i wyrok - odbior pokwitowalam
>
> Moje pytanie teraz brzmi - czy wyrok zostal doreczony prawidlowo, a co
> za tym idzie - czy jest prawomocny?
>
> Co radzisz w takiej sytuacji?
> pzdr
> A.
>
> P.S. -Powoli zaczynam dostawac "krecka"....
> A.
> --

Kam - prosze - odpowiedz, bo w poniedzialek komornik przystapi do
czynnosci egzekucyjnych....:(
A.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

coreczka napisał(a):
>
> 1. Wierzyciel nie mial zdolnosci procesowej (sadowej)

To raczej podstawa do do wznowienia postępowania - art. 401 kpc. Pomijam
oczywiście fakt, że chodzi ci nie oz zdolność sądową, lecz właściwą
reprezentację wierzyciela, a to co innego.



> 2. Tytul egzekucyjny obejmuje przedmioty sluzace do wykonywania mojej
> dzialalnosci gospodarczej

Jeśli stosunek prawny obejmował obowiązek wydanie tych rzeczy to nie
widzę problemu. Art. 829 kpc o który ci zapewne chodzi nie dotyczy
egzekucji wyroku w którym nakazano wydać określone rzeczy.



> 3. Nie zostalam powiadomiona o toczacym sie procesie, mimo ze Sad mial w
> aktach moj aktualny adres (jedyne wezwanie na rozprawe poszlo pod stary
> adres)

To podstawa do wznowienia postępowania - art. 401 kpc.


> 4. W przypadku skutecznej egzekucji naruszone zostaja prawa osob
> trzecich (straca internet)

To akurat podstawa do niczego.


> 5. Przecze zdarzeniom, na ktorych oparto klauzule wykonalnosci ....
>

To już jest absurd. Było kwestionować tytuł egzekucyjny w procesie.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

coreczka napisał(a):

>
> no wlasnie - przejrzalam akta w sadzie jeszcze raz i:
> 1. pozew zostal wyslany na adres nieaktualny od lat (Wierzyciel w
> zalacznikach do pozwu podal rowniez moj aktualny adres dla doreczen)

Myślę że tu problem w listonoszu i Tobie - skoro to był adres
nieaktualny doręczenie winno wrócić z adnotacją adresat nieznany,
adresata wyprowadził sie, itp. Skoro tak nie było to może jednak adres
jest aktualny.


>
> Co radzisz w takiej sytuacji?

Może ja poradzę. Masz dwa wyjścia:

1. wznowienie postępowania z powołaniem się na 401 pkt 2 kpc;
2. sprzeciw od wyroku zaocznego ze wnioskiem o przywrócenie terminu.

Wybór należy od szczegółowych okoliczności sprawy.


W obu wypadkach to co napisałaś może wystarczy to odnowienia procesu,
ale jeśli powództwo jest zasadne to i tak niczego nie zmieni, poza
przedłużeniem.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson napisał(a):

>
> Myślę że tu problem w listonoszu i Tobie - skoro to był adres
> nieaktualny doręczenie winno wrócić z adnotacją adresat nieznany,
> adresata wyprowadził sie, itp. Skoro tak nie było to może jednak adres
> jest aktualny.
>

Doreczenie wrocilo z adnotacja "nie odebrano w terminie". Adres jest
nieaktualny od 2000r, poniewaz wtedy moj byly maz wymeldowal mnie z tego
mieszkania w nieznane (wtedy jeszcze tak bylo mozna).
pzdr
A.
P.S. Dzieki za odpowiedz:)
A.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry