On 6/21/2005 10:18 PM, Roman G. wrote :
> Dnia Fri, 20 May 2005 00:16:48 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał(a) w wiadomości:
> news:428d105c@news.home.net.pl
>
>
>>>A gdy ministerstwo odpowie w podobnym stylu, to co dalej?
>>
>>Skarga do Sądu.
>
>
> Mimo upływu 14-dniowego terminu określonego w art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o
> dostępie do inf. publ. do dzisiaj nie otrzymałem odpowiedzi. Odwołanie
> wysłałem 24 maja br. (taka data stempla pocztowego).
> Czekać czy do sądu?

Prewencyjnie bym próbował najpierw ustalić, czy w ogóle pismu nadano
bieg w Kuratorium (tj. czy przekazano ministerstwu). Potem bym napisał
pismo monitujące do Ministerstwa i odczekał ze 2 tygodnie. Mimo wszystko
starałbym się unikać Sądu, bo tam na ewentualny wyrok pewnie czekałoby
się do zimy 2006.

Przejrzałem jeszcze raz tamten wątek i nie zauważyłem, że skargę
zaadresowałeś bezpośrednio do MENiS, zamiast do MENiS za pośrednictwem
kuratora oświaty. Może to zaskutkować tym, że MENiS prześle Twoje pismo
do Kuratora Oświaty i dopiero od momentu otrzymania przez Kuratora,
rozpoczyna bieg termin 14 dni -- choćby dlatego, że organowi pierwszej
instancji przysługuje samokontrola i musi przesłać akta do góry. (To, że
kurator był w Do Wiadomości tego odwołania, nie ma niestety znaczenia).
W każdym razie bym jeszcze poczekał -- zorientowawszy się w kuratorium,
czy przesłali akta sprawy Ministerstwu, czy nie.
W każdym razie termin 14 dni biegnie od otrzymania pisma przez
nakazanego adresata, a tym jest Kurator.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Do not choose for your wife any woman you would not choose as your
friend if she were a man. (Joseph Joubert)

do góry

Dnia Wed, 22 Jun 2005 15:59:45 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał(a) w wiadomosci:
news:42b96ed2$1@news.home.net.pl

> Prewencyjnie bym próbował najpierw ustalić, czy w ogóle pismu nadano
> bieg w Kuratorium (tj. czy przekazano ministerstwu). Potem bym napisał
> pismo monitujące do Ministerstwa i odczekał ze 2 tygodnie.

Tak zrobię.

> starałbym się unikać Sądu, bo tam na ewentualny wyrok pewnie czekałoby
> się do zimy 2006.

A nie miałyby tu zastosowania terminy określone w art. 21 ustawy o
dostępie...?

> Przejrzałem jeszcze raz tamten wątek i nie zauważyłem, że skargę
> zaadresowałeś bezpośrednio do MENiS, zamiast do MENiS za pośrednictwem
> kuratora oświaty.

Zrobiłem tak jak radziłeś: za pośrednictwem. W wątku napisałem błędnie.

W każdym razie gdyby do sądu to jaki sąd będzie właściwy? Czy obowiązują
jakieś opłaty i czy taki pozew musi spełniać jakieś szczególne warunki?

RG

do góry

Dnia 22/06/2005 16:55, Roman G. wrote :
> Dnia Wed, 22 Jun 2005 15:59:45 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał(a) w wiadomosci:
> news:42b96ed2$1@news.home.net.pl
>
>
>>Prewencyjnie bym próbował najpierw ustalić, czy w ogóle pismu nadano
>>bieg w Kuratorium (tj. czy przekazano ministerstwu). Potem bym napisał
>>pismo monitujące do Ministerstwa i odczekał ze 2 tygodnie.
>
>
> Tak zrobię.
>
>
>>starałbym się unikać Sądu, bo tam na ewentualny wyrok pewnie czekałoby
>>się do zimy 2006.
>
>
> A nie miałyby tu zastosowania terminy określone w art. 21 ustawy o
> dostępie...?
>
>
>>Przejrzałem jeszcze raz tamten wątek i nie zauważyłem, że skargę
>>zaadresowałeś bezpośrednio do MENiS, zamiast do MENiS za pośrednictwem
>>kuratora oświaty.
>
>
> Zrobiłem tak jak radziłeś: za pośrednictwem. W wątku napisałem błędnie.
>
> W każdym razie gdyby do sądu to jaki sąd będzie właściwy? Czy obowiązują
> jakieś opłaty i czy taki pozew musi spełniać jakieś szczególne warunki?

Chyba Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (po to MENIS w
Warszawie jest bezczynny). Wnosi się za pośrednictwem organu bezczynnego
(tu MENIS). Obowiązują zwykłe rygory pisma. Wpis wynosi 100 zł.
Poprawnie do sądów administracyjnych nie piszę się pozwów ale skargi. Na
pierwszy rzut oka nie widzę większych haczyków -- w razie co wezwą do
uzupełnienia skargi.

Przepraszam za późną odpowiedź -- obowiązki...

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
What is truth? (Pontius Pilate)

do góry

Dnia Tue, 28 Jun 2005 22:06:36 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał(a) w wiadomości:
news:42c1adcd@news.home.net.pl

> Chyba Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (bo to MENIS w
> Warszawie jest bezczynny).

Tylko czy to będzie skarga na bezczynność, czy też na odmowę udostępnienia?
No i jak z tymi terminami z art. 21 ustawy?

> Wnosi się za pośrednictwem organu bezczynnego (tu MENIS). Obowiązują zwykłe
> rygory pisma. Wpis wynosi 100 zł.
> Poprawnie do sądów administracyjnych nie piszę się pozwów ale skargi. Na
> pierwszy rzut oka nie widzę większych haczyków -- w razie co wezwą do
> uzupełnienia skargi.

Dziękuję, będę sprawozdawał:)

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Roman G. <r...@W...gazeta.pl> napisał(a) w wiadomości:
news:da3vsj$5kt$1@inews.gazeta.pl

> Tylko czy to będzie skarga na bezczynność, czy też na odmowę udostępnienia?
> No i jak z tymi terminami z art. 21 ustawy?
(...)
> Dziękuję, będę sprawozdawał:)

Tymczasem otrzymałem pismo z kuratorium odnośnie mojej skargi na rzecznika
dyscyplinarnego złożonej do Wojewody:

"(...) potwierdzam stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 11 maja 2005 r., że
żądane informacje nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz.
1198 ze zm.).
Wobec powyższego Pana zarzuty w stosunku do Rzecznika Dyscyplinarnego nie
znajdują potwierdzenia.
Dolnośląski Kurator Oświaty
mgr Teresa Kaleta"

Otrzymałem też wezwanie na policję w charakterze świadka (to pewnie efekt
mojego doniesienia do prokuratury).

Napisałem pismo ponaglające do MENiS i nadal proszę o odpowiedź na moje
pytania (cytowane) :)

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 01/07/2005 19:52, Roman G. wrote :
> Dnia Tue, 28 Jun 2005 22:06:36 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał(a) w wiadomości:
> news:42c1adcd@news.home.net.pl
>
>
>>Chyba Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (bo to MENIS w
>>Warszawie jest bezczynny).
>
>
> Tylko czy to będzie skarga na bezczynność, czy też na odmowę udostępnienia?
> No i jak z tymi terminami z art. 21 ustawy?

Na bezczynność, nie mamy ostatecznej odmowy udostępnienia -- czyli
decyzji administracyjnej ministra, która by stanowiła podstawę do skargi
na odmowę udostępnienia. Ponieważ skarga dotyczy bezczynności w sprawie
wydania decyzji dotyczącej dostępu do informacji termin z art. 21 uoddip
nadal obowiązuje -- w przeciwnym razie regulacja nie miałaby sensu.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry

Dnia 04/07/2005 18:31, Roman G. wrote :
> Roman G. <r...@W...gazeta.pl> napisał(a) w wiadomości:
> news:da3vsj$5kt$1@inews.gazeta.pl
>
>
>>Tylko czy to będzie skarga na bezczynność, czy też na odmowę udostępnienia?
>>No i jak z tymi terminami z art. 21 ustawy?
>
> (...)
>
>>Dziękuję, będę sprawozdawał:)
>
>
> Tymczasem otrzymałem pismo z kuratorium odnośnie mojej skargi na rzecznika
> dyscyplinarnego złożonej do Wojewody:
>
> "(...) potwierdzam stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 11 maja 2005 r., że
> żądane informacje nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6
> września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz.
> 1198 ze zm.).
> Wobec powyższego Pana zarzuty w stosunku do Rzecznika Dyscyplinarnego nie
> znajdują potwierdzenia.
> Dolnośląski Kurator Oświaty
> mgr Teresa Kaleta"

No cóż. Tego należało się spodziewać...

> Otrzymałem też wezwanie na policję w charakterze świadka (to pewnie efekt
> mojego doniesienia do prokuratury).
>
A jednak? W gruncie rzeczy to i z doniesienia mogą wyjść ciekawe rzeczy.
Kurator się zdziwi jak zaczną mu przychodzić pisma z Policji dotyczące
przestępstwa z art. 23 ustawy o dostępie... Może przez to zmięknąć.
Czekamy dalszych raportów :-).
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry

Dnia Tue, 05 Jul 2005 00:01:28 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał w wiadomości news:42c9b1b7$1@news.home.net.pl

> No cóż. Tego należało się spodziewać...

Poszło ponaglenie do Ministerstwa, uprzedziłem, że w przypadku braku
reakcji skieruję sprawę na drogę sądową.

> Czekamy dalszych raportów :-).

Słuchano mnie w charakterze świadka - czy nie powinienem raczej otrzymać
statusu pokrzywdzonego, aby móc występować potem jako oskarżyciel
posiłkowy?

Wedle przesłuchującego mnie policjanta jeśli jest to faktycznie informacja
publiczna, to prokurator nie będzie miał wyjścia i sprawie musi nadać
dalszy bieg. Ano zobaczymy:)
Gdyby jednak poszło do sądu, czy jest szansa udowodnić winę umyślną, skoro
pisałeś raczej o nieznajomości prawa? Czy taka nieznajomość usprawiedliwia
kuratora w postępowaniu karnym?

--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron

do góry

Dnia 06/07/2005 20:23, Roman G. wrote :
> Dnia Tue, 05 Jul 2005 00:01:28 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał w wiadomości news:42c9b1b7$1@news.home.net.pl
>
>
>>No cóż. Tego należało się spodziewać...
>
>
> Poszło ponaglenie do Ministerstwa, uprzedziłem, że w przypadku braku
> reakcji skieruję sprawę na drogę sądową.
>
>
>>Czekamy dalszych raportów :-).
>
>
> Słuchano mnie w charakterze świadka - czy nie powinienem raczej otrzymać
> statusu pokrzywdzonego, aby móc występować potem jako oskarżyciel
> posiłkowy?
> Wedle przesłuchującego mnie policjanta jeśli jest to faktycznie informacja
> publiczna, to prokurator nie będzie miał wyjścia i sprawie musi nadać
> dalszy bieg. Ano zobaczymy:)

Statusu pokrzywdzonego nie nabywa się w jakiś specjalny sposób -- po
prostu się nim jest. To że protokół spisano na formularzu przesłuchania
świadka a nie na formularzu przyjęcia ustnego zawiadomienia o
przestępstwie o niczym nie przesądza. Niektórzy praktykują dosłuchiwanie
zgłaszającego na formularzu protokołu świadka, a niektórzy na formularzu
protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia. To, że jest się traktowanym
jako pokrzywdzony wychodzi przy okazji otrzymania (albo nie otrzymania)
postanowienia na które pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie. Skoro
piszesz, że policjant powiedział że: "jeśli jest to faktycznie
informacja publiczna, to prokurator nie będzie miał wyjścia i sprawie
musi nadać dalszy bieg" to podejrzewam, że w ogóle nie zostało wszczęte
w sprawie dochodzenie i że, jako sprawa jest dość nietypowa, decyzję co
do wszczęcia podejmie prokurator. Stąd być może nie wręczono Tobie
pouczenia dla pokrzywdzonego. W każdym razie zobaczymy.


> Gdyby jednak poszło do sądu, czy jest szansa udowodnić winę umyślną, skoro
> pisałeś raczej o nieznajomości prawa? Czy taka nieznajomość usprawiedliwia
> kuratora w postępowaniu karnym?
>

Trudno mi powiedzieć, w którym kierunku należałoby rozważać problem --
brak mi i wiedzy i doświadczenia, ale są dwie sprawy.
Przepis art. 30 kk -- "Nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się
czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego bezprawności
(...)".
I przepis art. 8 kk -- "Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie; występek
można popełnić także umyślnie jeśli ustawa tak stanowi."

Można wywodzić, że kurator działał w nieświadomości bezprawności -- ale
z drugiej strony przecież zapoznał się z ustawą skoro podał odpowiednie
przepisy. Skoro tak, to trudno uznać za usprawiedliwioną nieświadomość
dotyczącą ustawy, którą kurator powinien stosować i którą kurator
najwyraźniej miał w rękach bo się na nią powoływał. Z drugiej strony,
ustawa o dostępie do informacji publicznej jest diabelnie dziwną ustawą
i wiem, że sami profesjonaliści mają z nią poważne problemy interpretacyjne.

Aby zaś popełnić przestępstwo umyślnie, sprawca musi mieć "zamiar jego
popełnienia, to jest chce go popełnić, albo przewidując możliwość jego
popełnienia na to się godzi" (art. 9 § 1 kk) I tenże zamiar trzeba
udowodnić. Przy stosunkowo wiarygodnych spodziewanych wyjaśnieniach
kuratora: "że on by chciał udostępnić, ale bał się złamania przepisów o
ochronie danych osobowych, i w ogóle to ustawa jest taka trudna i on
sobie nie zdawał sprawy itp." wykazanie zamiaru sprawcy może być bardzo
trudne (ale nie niemożliwe: bo gdyby na przykład kurator już
wielokrotnie udzielał takich informacji, wydawał poprawne decyzje
administracyjne itp; to do przyjęcia jest teza, że kurator celowo (z
zamiarem bezpośrednim) odmówił wydania informacji publicznej).

Pozdrawiam,

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
What is truth? (Pontius Pilate)

do góry

Dnia Mon, 04 Jul 2005 23:49:11 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał(a) w wiadomości:
Dnia Mon, 04 Jul 2005 23:49:11 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał w wiadomości: news:42c9aed6$1@news.home.net.pl

> Na bezczynność, nie mamy ostatecznej odmowy udostępnienia -- czyli
> decyzji administracyjnej ministra, która by stanowiła podstawę do skargi
> na odmowę udostępnienia. Ponieważ skarga dotyczy bezczynności w sprawie
> wydania decyzji dotyczącej dostępu do informacji termin z art. 21 uoddip
> nadal obowiązuje -- w przeciwnym razie regulacja nie miałaby sensu.

Poszło tak:

Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie
za pośrednictwem
Ministra Edukacji Narodowej i Sportu

Skarga
na bezczynność organu administracji.

Na podstawie art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej składam skargę na
bezczynność organu administracji, tj. Ministra Edukacji Narodowej i Sportu
w Warszawie w sprawie odwołania od decyzji odmownej dotyczącej dostępu do
informacji publicznej.

Uzasadnienie:
Dnia 9 maja 2005 r., działając na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz.
1198 ze zm.), złożyłem pisemny wniosek kierowany do Dolnośląskiego Kuratora
Oświaty, o dostęp do informacji publicznej, tj. szczegółów postępowania
dyscyplinarnego prowadzonego wobec dyrektora oraz dwóch nauczycielek
Zespołu Szkół w M. (woj. dolnośląskie). Dnia 19 maja 2005 r. otrzymałem
obarczoną wadami formalnymi decyzję odmowną (sygn. KO-O/07/076/76/2005), od
której odwołałem się w prawidłowym trybie do Ministra Edukacji Narodowej i
Sportu dnia 23 maja 2005 r. Mimo upływu 14-dniowego terminu określonego w
art. 16 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
informacji publicznej nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. W związku z tym
dnia 4 lipca 2005 r. drogą e-mailową skierowałem do Ministra ponaglenie w
tej sprawie. Do dziś organ pozostaje bezczynny.
Uważam za zasadne przypomnieć organowi bezczynnemu, za pośrednictwem
którego jestem zmuszony złożyć tę skargę, o skróconych terminach
określonych w art. 21 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej.
Z poważaniem
Załączniki:
1. Kopia wniosku o udostępnienie informacji publicznej,
2. Kopia decyzji odmownej (KO-O/07/076/76/2005),
3. Kopia odwołania od decyzji,
4. Wydruk treści e-maila ponaglającego organ.

.........
Może być?


--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron

do góry