-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
news.ats.pl!not-for-mail
From: gollum <n...@u...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Ponownie Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej
Date: Wed, 02 Jul 2008 12:44:00 +0200
Organization: news.ats.pl
Lines: 26
Distribution: pl
Message-ID: <g4fm5g$2jcq$1@news.ats.pl>
Reply-To: n...@u...pl
NNTP-Posting-Host: dhcp.ats.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: news.ats.pl 1214995440 85402 81.15.165.3 (2 Jul 2008 10:44:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 2 Jul 2008 10:44:00 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (Windows/20080421)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:540876
[ ukryj nagłówki ]Zakładam taką sytuację:
Odsyłam do sprzedawcy towar, na podstawie ustawy o szczególnych
warunkach sprzedaży konsumenckiej żądam wymiany na inny, sprawny egzemplarz.
Mija 14 dni - odpowiedzi nie ma. Sklep wysyła odpowiedź (data stempla
pocztowego) 15 dnia, czyli de facto niejako milczeniem uznał moje
roszczenie i nie ma znaczenia, co jest w piśmie. Okazuje się, że sklep
twierdzi, iż nie został poinformowany o niezgodności towaru z umową w
ciągu 2 miesięcy od zauważenia usterki, wobec czego wskazuje, że nie
mogę skorzystać z ustawy.
Jak teraz wygląda sytuacja: czy wiążące jest to, że sklep nie
odpowiedział w ciągu 14 dni i nie ma już znaczenia, czy został
poinformowany o fakcie usterki 2 miesiące wcześniej, czy jednak nie mogę
się powoływać na te magiczne 14 dni? Pominę fakt, czy faktycznie sklep
nie został o tym poinformowany. Ja twierdzę, że został, oni - że nie.
Moim zdaniem, ponieważ nie ustosunkowali się w ciągu 14 dni do
roszczenia, próbują teraz odwracać kota ogonem i udowodnić mi, że nie
miałem prawa skorzystać z ustawy.
Następne wpisy z tego wątku
- 02.07.08 10:56 Liwiusz
- 02.07.08 11:16 gollum
- 02.07.08 11:22 Liwiusz
- 02.07.08 11:20 gollum
- 02.07.08 11:37 Liwiusz
- 02.07.08 11:40 gasper
- 02.07.08 11:43 gollum
- 02.07.08 11:44 gollum
- 02.07.08 12:47 Goomich
- 02.07.08 13:06 gollum
- 02.07.08 14:19 Goomich
- 02.07.08 14:35 gollum
- 02.07.08 19:14 kam
- 02.07.08 20:59 PlaMa
- 03.07.08 12:39 gollum
Najnowsze wątki z tej grupy
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
Najnowsze wątki
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego