W dniu 13.08.2021 o 13:29, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.08.2021 o 11:02, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> O to chodzi, że sprawcy nie znają, aczkolwiek oskarżają, ba - wchodzą do
>> domu i robią przeszukania, zabierają osobę na przesłuchanie, nie
>> pozwalają skontaktować się z adwokatem, a to tylko dlatego, że ktoś na
>> posiedzeniu rady miasta był sceptycznie nastawiony do pewnych działań.
>> Nic się nie zgadza, ale brną. Oskarżenia trzaskają ministrowie, policja
>> itp. Ale nie, wszystko jest w porządku, nie ma znaczenia, że nic się nie
>> zgadza i jest podejrzenie wykonania tego podpalenia przez służby,
>> zastrasza się ludzi i oskarża naokoło.
>
> Na pewno o tym samym piszesz? Bo z podlinkowanego materiału wynika, ze
> ją zawinęli z ulicy w trakcie emitowania materiałów do mediów
> społecznościowych.

Ale co w tym złego, że transmitowała?

--
Shrek

do góry

On Fri, 13 Aug 2021 14:16:09 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 13.08.2021 o 13:29, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.08.2021 o 11:02, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> O to chodzi, że sprawcy nie znają, aczkolwiek oskarżają, ba - wchodzą do
>>> domu i robią przeszukania, zabierają osobę na przesłuchanie, nie
>>> pozwalają skontaktować się z adwokatem, a to tylko dlatego, że ktoś na
>>> posiedzeniu rady miasta był sceptycznie nastawiony do pewnych działań.
>>> Nic się nie zgadza, ale brną. Oskarżenia trzaskają ministrowie, policja
>>> itp. Ale nie, wszystko jest w porządku, nie ma znaczenia, że nic się nie
>>> zgadza i jest podejrzenie wykonania tego podpalenia przez służby,
>>> zastrasza się ludzi i oskarża naokoło.
>>
>> Na pewno o tym samym piszesz? Bo z podlinkowanego materiału wynika, ze
>> ją zawinęli z ulicy w trakcie emitowania materiałów do mediów
>> społecznościowych.
>
> Ale co w tym złego, że transmitowała?

I jaka podstawa do "zwiniecia"?
Przekroczenie uprawnien? Czyli brak uprawnien?


J.

do góry

On Fri, 13 Aug 2021 13:32:07 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.08.2021 o 11:03, J.F pisze:
>> Bedzie druga sekcja, to co z opinia z pierwszej?
>
> Będą dwie opinie. Nie jest to rzadka sytuacja, choć w wypadku sekcji
> zwłok niezbyt częsta.

No, to potem adwokat powinien porownac obie i spytac o powody roznic
:-)

J.

do góry

On Fri, 13 Aug 2021 13:30:47 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.08.2021 o 10:56, A. Filip pisze:
>> IMHO policja z prokuraturą *już* się więcej niż lekko wkopały w tej
>> sprawie. Liczy się by nie leźć jak dureń w zaparte i tworzyć
>> zalecenia na przyszłość (kolejny raz).
>
> Poza dziennikarzami nikt w ogóle nic konstruktywnego nie podał. Na
> chwilę obecną stanowisko jest takie, że nikt nie zna przyczyny zgonu.
> Dziennikarze zresztą też, ale piszą głupoty.

To i tak znacznie wiecej niz policyjne klamstwo co do okolicznosci.

No chyba, ze policja nie klamie ... wiec kto klamie?

J.

do góry

Do tego dla pełnoletniego potrzebne jest ubezwłasnowolnienie i rodzic jako opiekun
prawny - orzeczeniem sądu.
Wielu rodziców nie chce wchodzić na tę ścieżkę.


-----
> rodzice powinni do "psychiatryka" zadzwonic.

do góry

On Fri, 13 Aug 2021 13:26:44 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.08.2021 o 10:49, J.F pisze:
>>> No nie można. To nei jest ani żywy (tych wozi karetka), ani zmarły (tych
>>> wozi "trupiarka").
>> Na razie mowa o "zabraniu ciala".
>> Jak tu inni podawali przyklady - czasem wozi karetka.
>
> Wg mojej wiedzy żadna karetka pogotowia nie załaduje zwłok. Co innego,
> gdyby pacjent zmarł w trakcie transportu.

A przeciez byl link.

>>> Ale czemu prokurator? Prokurator przybywa, gdy zachodzi przypuszczenie
>>> popełnienia przestępstwa.
>> Artykul mowil, ze prokurator byl.
>> A nawet jesli go nie bylo ... rozdzina nie wie, jak zmarl, wiec wzywa
>> policje.
>> I co wtedy robisz? :-P
>
> Ja, to czasem patrzę przez okno, ale powiedzmy, co powinna zrobić
> Policja. Wysyła się osobę, która ma stwierdzić, czy w związku ze
> śmiercią osoby doszło do popełnienia przestępstwa. Jeśli uzna, że
> istnieje takie przypuszczenie, to powiadamia prokuratora (art. 209 kpk).

Ale jaka osobe - policjanta, bieglego lekarza, prywatnego detektywa?

> Jeśli udział osoby trzeciej jest prawdopodobny, to oczywiście robi się
> czynności. Jeśli nie, to przesłuchuje się osobę, która twierdzi, że mamy
> do czynienia z przestępstwem,

W moim przykladzie nikt nie twierdzi.
Ot jak widac - sasiad powiedzial, ze ojciec lezy na polu i nie daje
oznak zycia. Sam umarl, czy ktos go zabil - skad rodzina czy sasiad
maja to wiedziec.

> ale w praktyce cokolwiek powie, to i tak
> się prowadzi czynności, bo jakby się okazało, że jednak coś w tych
> bajkach było, a nikt nie uwierzył, to byłaby straszna afera. Czasem
> naprawdę robi się "śledztwo" w sytuacjach pozornie oczywistych.

>>>> Ale ... Robercie, jak to sie ma do filmow, gdzie na miejsce zbrodni
>>>> przyjezdza sympatyczny lekarz policyjny, a moze prokuratorski,
>>>> i cos tam bada?
>>> Nijak.
>> Czyli to wymysl filmowcow?
>
> Nie wiem czyj. W bardzo sporadycznych wypadkach wzywa się na miejsce
> lekarza, ale bardziej by pomógł to ogarnąć, podyktował, który kawałek
> ciała jak się nazywa. Natomiast to, co oni w filmach na miejscu robią,
> to w praktyce normuje art. 209§4 kpk. To, kto może być przy tym wynika z
> §5 kpk, ale w omawianym przez nas przypadku będzie miał zastosowanie
> art. 299a§1 kpk.

>> A policja wzywa ... no wlasnie - kogo?
>> Z przychodni, z nocnej pomocy, czy z pogotowia ?
>
> Policja nikogo nie wzywa. W tych nielicznych przypadkach, gdy
> potrzebujemy lekarza, to posługujemy się w pierwszej kolejności
> lekarzami wpisanymi na listę biegłych Sądu Okręgowego. Jak się nie da
> (przeważnie o kretyńskich porach są problemy), no to szuka się po prostu
> jakiegoś lekarza.

Nie znasz sie :-P
https://sip.lex.pl/procedury/ogledziny-zwlok-na-miej
scu-zdarzenia-1610616429

Tzn owszem - jak widac policja zadnych lekarzy nie ma na etacie,
kulsonowi nie wolno nawet zwlok obejrzec, tylko ma prokuratora wezwac.
Oczywiscie o ile ustalil, ze istnieje podejrzenie przestepstwa :-)

A prokurator ma powolac bieglego postanowieniem ... ciekawe, ile to
trwa w praktyce - tyle, co jeden telefon ? :-)

J.

do góry

On Fri, 13 Aug 2021 11:33:38 +0200, Olin wrote:
> Dnia Fri, 13 Aug 2021 11:17:14 +0200, J.F napisał(a):
>> mnie dosc pobieznie potraktowal taki okulista.
>
> Na czym ta pobieżność polegała?

Pokazal tablice, pokazal tekst z bliska, pokazal test kolorowy ...

J.

do góry

Dnia Fri, 13 Aug 2021 15:28:36 +0200, J.F napisał(a):

>> Na czym ta pobieżność polegała?
>
> Pokazal tablice, pokazal tekst z bliska, pokazal test kolorowy ...

Czyli standard. Czego więcej należy się spodziewać?
Mnie jeszcze zaglądają w dno oka, ale to może w związku z promieniowaniem
szukają dziury w całym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 13.08.2021 o 15:05, J.F pisze:

>> Ale co w tym złego, że transmitowała?
>
> I jaka podstawa do "zwiniecia"?

NIeodpowiedzialne oszołomstwo - transmituje na żywo niepotwierdzone
filmy:P Powinna poczekać na potwierdzeni policji lub prokuratury. Kto to
widział:P

--
Shrek

do góry

W dniu 13.08.2021 o 15:06, J.F pisze:

>> Będą dwie opinie. Nie jest to rzadka sytuacja, choć w wypadku sekcji
>> zwłok niezbyt częsta.
>
> No, to potem adwokat powinien porownac obie i spytac o powody roznic
> :-)


to jest perfektky normal fenomena, że w pierwszej sekcji nie widać
udziału kulsonów. Naukowcy to badają ale wygląda na to że tak jest i już:P

--
Shrek

do góry