Dnia Thu, 12 Mar 2020 05:52:27 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):

> W dniu czwartek, 12 marca 2020 13:09:39 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:
>> Dnia Thu, 12 Mar 2020 12:36:00 +0100, Adam napisał(a):
>>
>>> Coś Ci się cytowanie skopało.
>>
>> Wyciąłem opcje które mnie nie interesują. Zostawiłem jedną. Co w tym
>> złego? Wypowiedz się co do tej jednej.
>
> Przepis mówi, że sposób zachowania nakazany przez m.in. znaki drogowe ma priorytet
nad sposobem zachowania się wynikającym z przepisów ustawy.
> Zapewne chodzi o ogólne przepisy, a nie akurat te mówiące o tym, jak należy
interpretować znaki drogowe.

Zapewne chodzi o ogólne, zapewne tej a nie innej ustawy. Ale czy nie
sądzisz że tak prosta rzecz jak ruch drogowy powinna dać się
skodyfikować bez żadnych "zapewne"? :) Co, mam się domyślać co
ustawodawca miał na myśli przejeżdżając przez skrzyżowanie albo bujać
się po głupich sądach w celu wyjaśniania wątpliwości kiedy zdarzy się
wypadek?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2020 16:48:18 +0100, nadir napisał(a):

> NA PRZEJEŹDZIE, nie przed.

Odpowiedź dałem Dawidowi, przeczytaj.
Żeby dobitniej sprawę przedstawić przeredaguję nieco moje pytanie:
Jak rowerzysta może skorzystać z przysługującego mu na mocy art. 27
pierwszeństwa przejazdu skoro znak A-7 zabrania mu wjechania na przejazd
wobec zbliżającego się auta?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 12.03.2020 o 17:11, Jacek Maciejewski pisze:

> Odpowiedź dałem Dawidowi, przeczytaj.

No coś tam wkleiłeś, ale ma to się nijak to tego co obecnie stanowią
przepisy.

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2020 17:37:06 +0100, nadir napisał(a):

> W dniu 12.03.2020 o 17:11, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Odpowiedź dałem Dawidowi, przeczytaj.
>
> No coś tam wkleiłeś, ale ma to się nijak to tego co obecnie stanowią
> przepisy.

No to weź mi powiedz co stanowią przepisy w sprawie kto ma przejechać
pierwszy na obrazku który pokazałem, mądralo.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2020 14:41:37 +0100, J.F. napisał(a):

> Gorzej, jak opis znaku tak nie calkiem koliduje z przepisem ustawy ...
> i wypadaloby sie do oby stosowac.

Dlaczego zacząłem od wątpliwości dotyczących art.5? Otóż na ten art.
powołali się spece z K.G. Policji kiedy prosiłem o ich wykładnię jak
winien się zachować rowerzysta na przedstawionym niżej skrzyżowaniu.
IMO art. 5 ma się nijak do problemu, a jeśli ktoś uważa że jednak jakoś
się ma to niech wali uzasadnienie :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7jqbj071jx0m$....@4...n
et...
Dnia Thu, 12 Mar 2020 14:41:37 +0100, J.F. napisał(a):
>> Gorzej, jak opis znaku tak nie calkiem koliduje z przepisem ustawy
>> ...
>> i wypadaloby sie do oby stosowac.

>Dlaczego zacząłem od wątpliwości dotyczących art.5? Otóż na ten art.
>powołali się spece z K.G. Policji kiedy prosiłem o ich wykładnię jak
>winien się zachować rowerzysta na przedstawionym niżej skrzyżowaniu.
>IMO art. 5 ma się nijak do problemu, a jeśli ktoś uważa że jednak
>jakoś
>się ma to niech wali uzasadnienie :)

Ma rowerzysta "ustap pierwszenstwa" ?
To ma ustepowac, a nie gada, ze przeciez na przejezdzie to on ma
pierwszenstwo ustawowe.

Kierowca samochodu z PJ jakos ustepuje, a nie mowi "ale ja przeciez
bylem po jego prawej stronie".

Gorzej z samochodami ... skad oni maja wiedziec, ze tu jest rower bez
pierwszenstwa ... czy moze "droga z pierwszenstwem" dotyczy tez
rowerzystow ?

J.

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2020 19:47:15 +0100, J.F. napisał(a):

> Ma rowerzysta "ustap pierwszenstwa" ?
> To ma ustepowac, a nie gada, ze przeciez na przejezdzie to on ma
> pierwszenstwo ustawowe.
>
> Kierowca samochodu z PJ jakos ustepuje, a nie mowi "ale ja przeciez
> bylem po jego prawej stronie".

Wypowiadaj się na temat. Fantazje nie są mile widziane. I podkręć poziom
wypowiedzi.

--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 12.03.2020 o 18:43, Jcek Maciejew pisze:
> Dnia Thu, 12 Mar 2020 17:37:06 +0100, nadir napisał(a):
>
>> W dniu 12.03.2020 o 17:11, Jacek Maciejewski pisze:
>>
>>> Odpowiedź dałem Dawidowi, przeczytaj.
>>
>> No coś tam wkleiłeś, ale ma to się nijak to tego co obecnie stanowią
>> przepisy.
>
> No to weź mi powiedz co stanowią przepisy w sprawie kto ma przejechać
> pierwszy na obrazku który pokazałem, mądralo.
>

jcek nie rozumie po polsku:)))))))))))))))))

do góry

W dniu 12.03.2020 o 18:43, Jacek Maciejewski pisze:

> No to weź mi powiedz co stanowią przepisy w sprawie kto ma przejechać
> pierwszy na obrazku który pokazałem, mądralo.

Po co mam cytować jakiekolwiek przepisy?
Sam podałeś jeden i nie podoba Ci się, że to poruszający się drogą dla
rowerów ma ustąpić jakiemuś innemu rowerzyście poruszającemu się drogą
poprzeczną.

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2020 21:13:15 +0100, nadir napisał(a):

> Po co mam cytować jakiekolwiek przepisy?

Bo to jest grupa o prawie i tu się liczą paragrafy, artykuły i punkty a
nie stęki o tym co mi się rzekomo podoba a co nie. Jak nie umiesz się
wypowiedzieć merytorycznie to zamilknij.
--
Jacek
I hate haters.

do góry