> A czym się rózni od cenzury obraza ososbista?

Tym, ze latwo jest zdefiniowac "osobe" i przedmiot tej obrazy a nie jest to
mozliwe w przypadku religii.

> Dlaczego kiedy będę nazywał cię publicznie "tępym, łysym chujem", gotów
> jestes podac mnie do sądu, żeby mi zamknąc pysk?

Uwierz mi. Mozesz mnie nazywac publicznie jak chcesz :-)
Na pewno nie podam Cie o to do sadu.

PaPi

do góry

Użytkownik PaPi napisał:

>>A czym się rózni od cenzury obraza ososbista?
>
>
> Tym, ze latwo jest zdefiniowac "osobe" i przedmiot tej obrazy a nie jest to
> mozliwe w przypadku religii.

Jest to możliwe - mówimy przeciez o obrazie uczuć religijnych. X jest
głęboko wierzący, a Y czyni sobie niewybredne żarty z reliigii X-a.

>>Dlaczego kiedy będę nazywał cię publicznie "tępym, łysym chujem", gotów
>>jestes podac mnie do sądu, żeby mi zamknąc pysk?
>
>
> Uwierz mi. Mozesz mnie nazywac publicznie jak chcesz :-)
> Na pewno nie podam Cie o to do sadu.
>
> PaPi

Nie ma sprawy - to typowe u ludzi pozbawionych godności.
Ze mną nie próbuj, łysa pało. :-P)
--
rAzor
_______________________
nie pióraj - be mohairy

do góry

Użytkownik Przemek R... napisał:

>>I niech mi nikt nie mowi ze Garodocki nie jest kutasem.
>
>
> a co ma Garodcki do tegoto raz? a dwa to byla obraza uczuc religijnych, nie
> wiem czego sie pienisz

A ja bym się spytał co maja z tym wspólnego trolle:
less
ans
cleared
dell
glo
troll
TW Bolek
ultra
--
rAzor
_______________________
nie pióraj - be mohairy

do góry

rAzor wrote:
> Użytkownik Przemek R... napisał:
>
>>> I niech mi nikt nie mowi ze Garodocki nie jest kutasem.
>>
>>
>>
>> a co ma Garodcki do tegoto raz? a dwa to byla obraza uczuc
>> religijnych, nie wiem czego sie pienisz
>
>
> A ja bym się spytał co maja z tym wspólnego trolle:
> less
> ans
> cleared
> dell
> glo
> troll
> TW Bolek
> ultra


Path:
nwrdny01.gnilink.net!cycny02.gnilink.net!gnilink.net
!cycny01.gnilink.net!bigfeed3.bellsouth.net!news.bel
lsouth.net!news-in.ntli.net!newsrout1-win.ntli.net!n
tli.net!newsfeed01.sul.t-online.de!newsfeed00.sul.t-
online.de!t-online.de!news.nask.pl!news.nask.org.pl!
nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.wp.pl!not-for-mai
l
From: rAzor <g...@d...org>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.polityka
Subject: Re: Panstwo prawa. Tym razem niepoprawnosc religijna
Date: Wed, 11 Jan 2006 15:23:41 +0100
Organization: Wirtualna Polska S.A. http://www.wp.pl
Lines: 21
Sender: 3qq@xdsl-309. _walbrzych_ .dialog.net.pl
Message-ID: <dq34ij$7h2$2@news.wp.pl>
References: <Sl7xf.2183$ID1.1785@trndny01> <dq30kv$6km$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: xdsl-309.walbrzych.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.wp.pl 1136989587 7714 81.168.203.53 (11 Jan 2006 14:26:27 GMT)
X-Complaints-To: a...@w...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Jan 2006 14:26:27 +0000 (UTC)
X-Organization-Notice: Organization line has been filtered
In-Reply-To: <dq30kv$6km$1@inews.gazeta.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.7.12) Gecko/20050915
X-Original-Organization: Wirtualna Polska S.A. http://www.wp.pl
Xref: news.verizon.net pl.soc.prawo:328722 pl.soc.polityka:683085

do góry

rAzor wrote:


> Użytkownik PaPi napisał:
>
>>> A czym się rózni od cenzury obraza ososbista?
>>
>>
>>
>> Tym, ze latwo jest zdefiniowac "osobe" i przedmiot tej obrazy a nie
>> jest to mozliwe w przypadku religii.
>
>
> Jest to możliwe - mówimy przeciez o obrazie uczuć religijnych. X jest
> głęboko wierzący, a Y czyni sobie niewybredne żarty z reliigii X-a.

Wiec ja czcze religijnie trawe. Zadam zakazu koszenia trawy!

do góry

> Nie. Zniewazenie przedmiotu czci religijnej. Czyzby siusior Jezusa byl
> obiektem kultu katolikow?

Krzyz z Jezusem jest takim przedmiotem.

do góry

Użytkownik "PaPi" <a...@b...ccc> napisał w wiadomości
news:dq32ik$9tl$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >a dwa to byla obraza uczuc religijnych, nie wiem czego sie pienisz
>
> A co to jest obraza uczuc religijnych i czym sie ona rozni od cenzury ?

masz sprecyzowane w ustawie kk

do góry

Przemek R... wrote:


> U?ytkownik "PaPi" <a...@b...ccc> napisa? w wiadomo?ci
> news:dq32ik$9tl$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>>a dwa to byla obraza uczuc religijnych, nie wiem czego sie pienisz
>>
>>A co to jest obraza uczuc religijnych i czym sie ona rozni od cenzury ?
>
>
> masz sprecyzowane w ustawie kk

Gdzie jest tam sprecyzowane?

do góry

> Jest to możliwe - mówimy przeciez o obrazie uczuć religijnych. X jest
> głęboko wierzący, a Y czyni sobie niewybredne żarty z reliigii X-a.

Niemozliwe jest zdefiniowanie czegos jako religia z uwagi na to, ze
przedmiotem kultu religijnego moze byc preaktycznie wszystko.
Dla hindusa obraza uczuc religijnych moze byc zabijanie krow w rzezni.
Dla wyznawcy gojizm (czy jakos tak) obraza moze byc wycinanie drzew.
Dla mnie np. obraza moze byc glupota rydzykoidow.

Tyle, ze ww. w systemie prawnym nie powinny byc przyczynkami do ferowania
wyrokow przez sad.

>>>Dlaczego kiedy będę nazywał cię publicznie "tępym, łysym chujem", gotów
>>>jestes podac mnie do sądu, żeby mi zamknąc pysk?
>>
>>
>> Uwierz mi. Mozesz mnie nazywac publicznie jak chcesz :-)
>> Na pewno nie podam Cie o to do sadu.

> Nie ma sprawy - to typowe u ludzi pozbawionych godności.
> Ze mną nie próbuj, łysa pało. :-P)

To nie kwestia obrazanego ile obrazajacego.
"Ludzie" Twojego pokroju nie sa w stanie mnie obrazic :-)

PaPi

do góry

> masz sprecyzowane w ustawie kk

"Art. 196
§ 1. Kto obraża uczucie religijne innych osób, znieważając publicznie
przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego
wykonywania obrzędów religijnych,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 2, ograniczenia wolności albo
grzywny."


Gdzie jest to sprecyzowanie ?

PaPi

do góry