Dnia Wed, 28 Jan 2009 12:59:55 +0100, Jan Bartnik napisał(a):

>
> Ale to właśnie jest wg mnie bez sensu. Kierujący ma się ograniczyć do
> zlustrowania tylko tych trzech metrów od krawędzi jezdni? Olać wszystko co
> znajduje się dalej? Jakoś nie jestem w stanie uwierzyć, że ktoś ma wzrok
> wlepiony prawie pionowo w ziemię podczas manewru skręcania.

Ma taki obowiązek. Nie ma obowiązku spodziewać się hiszpańskiej inkwizycji.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Sebcio pisze:
> Natomiast niepotrzebnie się denerwujesz - skierowanie sprawy do sądu nie
> oznacza automatycznie wyroku skazującego.

ja sie nie denerwuje, jestem zaprawiony w zusach, skarbowkach, sądach i
temu podobnych, ojciec juz bardziej, co jest zrozumiale

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:26:31 +0100, Noel napisał(a):

> Jak w czasie jazdy odwrócisz głowę na więcej niż 45 stopni to egzamin
> uwalisz na prawko.

I z jakiego przepisu to wynika? No i jak patrzeć wtedy na prawe lusterko?
Mi na kursie to nawet jako obowiązek wpajali, żeby się upewnić, czy przy
wyprzedzaniu (lub zmianie kierunka ruchu) jakiś pojazd nie znalazł się w
martwym kącie (czy jak to się tam nazywa).

> Głową możesz sobie kręcić jak do tyłu jedziesz i parkujesz. Masz się
> patrzyć na drogę przed sobą i pobocza.
> Oczy mają chodzić w lewo i prawo od lusterka do lusterka, przy
> niewielkich obrotach głowy.

Jakoś średnio mi się podoba takie wytłumaczenie. Panie Władzo, mogłem
uniknąć wypaku ale zawsze mi wmawiali, żeby nie obracać głowy więcej niż o
45 stopni... no zwyczajnie go nie mogłem zobaczyć. Nawet gdyby był taki
przepis, uniknięcie wypadku ma (a przynajmniej powinno mieć) większy
priorytet.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Jan Bartnik pisze:

> ciekawe jak wtedy przejeżdża przez
> niestrzeżone przejazdy kolejowe :) Sprawdza najbliższe 3 metry?

Przecież w tym przykładzie to kierowca jest odpowiednikiem rowerzysty a
maszynista kierowcy.
Mam wymagać od maszynisty pociągu, żeby przed każdym przejazdem zwalniał
i się rozglądał na boki, bo może jakaś osobówka 110km/h przez przejazd
przejechać?


--
Tomek "Noel" B.

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:39:00 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

>>> Chcesz konkretne artykuły z PoRD?
>> A dlaczego miałby założyć, że się dostosuje tylko do wybranych przepisów?
> Z powodu art. 4, który takie prawo kierowcy auta daje.

Czyli ten artykuł daje bezwzględne prawo do rozjeżdżania rowerzystów na
pasach?

>> Dostosuje się do niewłączania się do ruchu, a do zejścia z roweru nie?
>> Skoro się dostosowuje do przepisów to po zejściu z roweru staje się pieszym
>> i już trzeba mu ustąpić pierwszeństwa.
> No właśnie. A kierujący autem na to liczy i wie, że przejedzie zanim ten
> zdąży w takiej sytuacji wejść na przejście.

LOL. Już chyba za bardzo fantazjujesz. "Jedzie sobie 50 km/h; założę, że w
ciągu tych 15 metrów pobije rekord w drodze hamowania roweru... a nawet jak
go rozjadę, to przecież jest art. 4., który daje mi prawo nawet go zabić".

Jeszcze raz odsyłam do dalszej części tego artykułu. Z takich okoliczności
ewidentnie wynikałoby, że się taki rowerzysta do przepisów nie dostosuje.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Noel pisze:

> Jak w czasie jazdy odwrócisz głowę na więcej niż 45 stopni to egzamin
> uwalisz na prawko.

Tak ? A ja Ci powiem że uwalisz egzamin jeśli podczas zmiany pasa na
lewy nie odwrócisz głowę przez ramię by się upewnić, czy w martwym kącie
lusterka nie ma innego pojazdu.

> PS. To trzeba jednak mieć kark złamany, żeby móc głowę o 90' obrócić, a
> żeby zauważyć rowerzystę z samochodu niekoniecznie ustawionego pod kątem
> prostym do drogi w którą wjeżdża to trzeba obrócił głowę o ponad 120' :)

Ja przy manewrach zmiany pasa regularnie obracam głowę w lewo, może nie
więcej niż 90? bo faktycznie kark nie pozwala, ale dodatkowy ruch oczu w
lewo pozwala mi osiągnąć kąt około 120?.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Jan Bartnik" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:jalkkj6jj2vi.5zgr7zas1uuf.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:39:00 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
>
>>>> Chcesz konkretne artykuły z PoRD?
>>> A dlaczego miałby założyć, że się dostosuje tylko do wybranych
>>> przepisów?
>> Z powodu art. 4, który takie prawo kierowcy auta daje.
>
> Czyli ten artykuł daje bezwzględne prawo do rozjeżdżania rowerzystów na
> pasach?

W tej sytuacji to rowerzysta rozjechał samochód.

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:40:04 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

>> Ale to właśnie jest wg mnie bez sensu. Kierujący ma się ograniczyć do
>> zlustrowania tylko tych trzech metrów od krawędzi jezdni? Olać wszystko co
>> znajduje się dalej? Jakoś nie jestem w stanie uwierzyć, że ktoś ma wzrok
>> wlepiony prawie pionowo w ziemię podczas manewru skręcania.
> Ma taki obowiązek. Nie ma obowiązku spodziewać się hiszpańskiej inkwizycji.

Nikt nie spodziewał się hiszpańskiej inkwizycji! ;)

Czyli kierujący pojazdem ma niezachowaywać szczególnej ostrożności?
Zupełnie olewać nieprzepisowo jadące pojazdy? To chyba najczęściej
nadużywany przepis "panie Władzo, gdyby on jechał przepisowo to bym go nie
stuknął". I szybka riposta - "gdyby pan też jeździł przepisowo, nie
doszłoby do kolizji".

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:uq5o275q0gv9$.dlg@oldfield.org.pl...

> Art. 17 przeczytaj i nie pieprz więcej.

Kolega Gotfryd - z tego co zrozumialem, probowal przeniesc logikę podatkowa
na grunt prawa o ruchu drogowym.
Czyli ze jak rowerzysta jechal *na wprost* (obojetne czy jezdnia,
chodnikiem, czy kraweznikiem), to mial pierwszemnstwo przed samochodem,
skrecajacym w prawo. Wyglada jednak na to, ze logika ruchu drogowego jest
inna niz podatkow - swoja droga, to chyba nawet i lepiej :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 13:52:29 +0100, Noel napisał(a):

>> ciekawe jak wtedy przejeżdża przez
>> niestrzeżone przejazdy kolejowe :) Sprawdza najbliższe 3 metry?
> Przecież w tym przykładzie to kierowca jest odpowiednikiem rowerzysty a
> maszynista kierowcy.
> Mam wymagać od maszynisty pociągu, żeby przed każdym przejazdem zwalniał
> i się rozglądał na boki, bo może jakaś osobówka 110km/h przez przejazd
> przejechać?

Chodziło mi o zrócenie uwagi na widzenie tylko tego, co w promieniu 3
metrów od własnego pojazdu. Skoro jest możliwe poszerzenie tego zakresu w
przypadku przejazdu kolejowego, to i na pasach się da. "Nie chciało mi się"
to już tragiczna wymówka :) "Skręcając łypnąłem na ułamek sekundy na
najbliższe otoczenie przejścia dla pieszych" to nie to samo co "wykonując
manewr zmiany kierunku ruchu i przejazdu przez przejście dla pieszych
zachowałem szczególną ostrożność".

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry