Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nbn1la$k50$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-03-08 o 16:46, Maciek pisze:
>> W dniu 2016-03-08 o 14:55, Liwiusz pisze:
>>>> Podobne pytanie odnosi się do kwestii nieletnich. Jak to będzie
>>>> wyglądało, jeśli tego typu rzecz zdarzy się w szkole, np. na
>>>> lekcji WF?
>>>> Czy rodzice poszkodowanego mogą wysuwać jakieś roszczenia? Do
>>>> kogo:
>>>> rodziców sprawcy, przedstawicieli szkoły?
>>> Małoletni poniżej lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za szkodę
>>> (426kc).
>> A ktoś ponosi wtedy odpowiedzialność? Rodzice, opiekunowie itp?
>Oczko wyżej masz łopatologicznie wyjaśnione.

Masz na mysli ten akapit, obenie trzy linijki wyzej ?

Bo ja tylko pamietam, ze np jak dziecko wbiegnie na jezdnie pod
samochod, i winy kierowcy nie da sie ustalic, winy dziecka tez nie - z
powodu wyzej,
to ubezpieczyciel wyplaca na "na zasadzie ryzyka".
Czy ta zasada ma jakies umocowanie ustawowe to nie wiem ... ale czy
ubezpieczycielowi nie przysluguje wtedy regres do tych, ktorych wina
obarczyc mozna - czyli np rodzicow dziecka z powodu braku opieki ...

J.

do góry

W dniu 2016-03-09 o 17:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nbn1la$k50$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2016-03-08 o 16:46, Maciek pisze:
>>> W dniu 2016-03-08 o 14:55, Liwiusz pisze:
>>>>> Podobne pytanie odnosi się do kwestii nieletnich. Jak to będzie
>>>>> wyglądało, jeśli tego typu rzecz zdarzy się w szkole, np. na lekcji
>>>>> WF?
>>>>> Czy rodzice poszkodowanego mogą wysuwać jakieś roszczenia? Do kogo:
>>>>> rodziców sprawcy, przedstawicieli szkoły?
>>>> Małoletni poniżej lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za szkodę
>>>> (426kc).
>>> A ktoś ponosi wtedy odpowiedzialność? Rodzice, opiekunowie itp?
>> Oczko wyżej masz łopatologicznie wyjaśnione.
>
> Masz na mysli ten akapit, obenie trzy linijki wyzej ?

Mam na myśli 427kc.


> Bo ja tylko pamietam, ze np jak dziecko wbiegnie na jezdnie pod
> samochod, i winy kierowcy nie da sie ustalic, winy dziecka tez nie - z
> powodu wyzej,
> to ubezpieczyciel wyplaca na "na zasadzie ryzyka".
> Czy ta zasada ma jakies umocowanie ustawowe to nie wiem ... ale czy
> ubezpieczycielowi nie przysluguje wtedy regres do tych, ktorych wina
> obarczyc mozna - czyli np rodzicow dziecka z powodu braku opieki ...

Nie wiesz, gdybasz, bez podstaw i faktów, szkoda czasu na takie dywagacje.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nbq7dn$utj$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-03-09 o 17:11, J.F. pisze:
>>>>>> Czy rodzice poszkodowanego mogą wysuwać jakieś roszczenia? Do
>>>>>> kogo:
>>>>>> rodziców sprawcy, przedstawicieli szkoły?
>>>>> Małoletni poniżej lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za szkodę
>>>>> (426kc).
>>>> A ktoś ponosi wtedy odpowiedzialność? Rodzice, opiekunowie itp?
>>> Oczko wyżej masz łopatologicznie wyjaśnione.
>> Masz na mysli ten akapit, obenie trzy linijki wyzej ?
>Mam na myśli 427kc.

>> Bo ja tylko pamietam, ze np jak dziecko wbiegnie na jezdnie pod
>> samochod, i winy kierowcy nie da sie ustalic, winy dziecka tez
>> nie - z
>> powodu wyzej,
>> to ubezpieczyciel wyplaca na "na zasadzie ryzyka".
>> Czy ta zasada ma jakies umocowanie ustawowe to nie wiem ... ale czy
>> ubezpieczycielowi nie przysluguje wtedy regres do tych, ktorych
>> wina
>> obarczyc mozna - czyli np rodzicow dziecka z powodu braku opieki
>> ...

>Nie wiesz, gdybasz, bez podstaw i faktów, szkoda czasu na takie
>dywagacje.

To powiedz, co bedzie, jak dziecko pod opieka babci wyskoczy na ulice
i potraci je samochod ?

J.

do góry

W dniu 2016-03-10 o 10:57, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nbq7dn$utj$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2016-03-09 o 17:11, J.F. pisze:
>>>>>>> Czy rodzice poszkodowanego mogą wysuwać jakieś roszczenia? Do kogo:
>>>>>>> rodziców sprawcy, przedstawicieli szkoły?
>>>>>> Małoletni poniżej lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za szkodę
>>>>>> (426kc).
>>>>> A ktoś ponosi wtedy odpowiedzialność? Rodzice, opiekunowie itp?
>>>> Oczko wyżej masz łopatologicznie wyjaśnione.
>>> Masz na mysli ten akapit, obenie trzy linijki wyzej ?
>> Mam na myśli 427kc.
>
>>> Bo ja tylko pamietam, ze np jak dziecko wbiegnie na jezdnie pod
>>> samochod, i winy kierowcy nie da sie ustalic, winy dziecka tez nie - z
>>> powodu wyzej,
>>> to ubezpieczyciel wyplaca na "na zasadzie ryzyka".
>>> Czy ta zasada ma jakies umocowanie ustawowe to nie wiem ... ale czy
>>> ubezpieczycielowi nie przysluguje wtedy regres do tych, ktorych wina
>>> obarczyc mozna - czyli np rodzicow dziecka z powodu braku opieki ...
>
>> Nie wiesz, gdybasz, bez podstaw i faktów, szkoda czasu na takie
>> dywagacje.
>
> To powiedz, co bedzie, jak dziecko pod opieka babci wyskoczy na ulice i
> potraci je samochod ?

Powtórzę - chcesz porządnej dyskusji, porządnie opisz stan faktyczny.
(Hint: jeśli dziecko będzie miało 17 lat, to będzie odpowiedzialne za
szkodę. I nie, nie chodzi tylko o podanie wieku).

--
Liwiusz

do góry