Użytkownik Robert Tomasik <r...@g...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
>
> Mocno polemizowałbym z tym poglądem. Obrona konieczna to z całą pewnością
> nie będzie, ale stan wyższej konieczności też nie bardzo. Zauważ, że słup
> jednak stoi od roku i jakoś nie spadł. Jeśli tylko nie zacznie się jakoś
> wyraźnie przewracać, to trudno będzie udowodnić to "bezpośrednie
> niebezpieczeństwo".

Wiesz, ja staram sie trzymac prawa, nie koncentrujac sie zbytnio na zupelnie
nieuzasadnionych dywagacjach dot. stanu faktycznego. Padlo pytanie, czy
mozna zniszczyc slup, ktory zagraza bezpieczenstwu i ja mowie, ze tak. Jesli
nie zagraza, to oczywscie nie mozna, ale ani, ja ani Ty nie mozemy tego
tutaj oceniac, zgodzisz sie ze mna?


> Prawnie, to można ewentualnie się z Elektrownią sądzić o wynagrodzenie za
> zajęcie działki. Ewentualnie odszkodowanie za niemożność z korzystania z
> całej działki, skoro słup może w każdej chwili upaść. Może to ich ruszy.
> Wywracając go popełniamy przestępstwo. Co najmniej uszkodzenie mienia, a w
> szczególnych okolicznościach może i co więcej.
>
Zgoda pelna - odszkodowanie: jasne. Mozna tez isc do sadu po nakaz usuniecia
tegoz slupa - ale to trwa, a slup wisi jak miecz Damoklesa. Przestepstwo
tez, tylko ze _byc moze_ w granicach kontratypu, ktory przestepnosc czynu
wylacza, czyli art 26. Twoja kategoryczna asumpcja, ze jak stal to i stac
bedzie ad infinitum jest a) bezpodstawna b) irrelewantna :-))))

Ale slownictwo - kurde bele ;-)))

Pozdrawiam

--
Depi.