> A nie jest przypadkeim tak, że sprzedawca może ten sprzęt oddać do
> hurtowni, w której kupuje ? Przypadkiem obowiązek utylizacji nie ciąży na
> podmiocie wprowadzającym dany sprzęt do obrotu na terenie kraju? czyli w
> tym wypadku na importerze/producencie? Bo jeśli jest inaczej to znowu
> jakaś wadliwa ustawa została wprowadzona.

Jest dokladnie tak. Jak juz Jasko zacytowal:

Art. 42.
1. Sprzedawca detaliczny i sprzedawca hurtowy są obowiązani przy sprzedaży
sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych do nieodpłatnego przyjęcia
zużytego sprzętu w ilości nie większej niż sprzedawany nowy sprzęt, jeżeli
zużyty sprzęt jest tego samego rodzaju.

Czyli sprzet do utylizacji wedruje dokladnie ta sama droga, co faktury za
nowy sprzet. Na sprzeciw sprzedawcy detalicznego nalezy reagowac tak, jak
napisalem. Dziala.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Dnia 29-08-2006 o 13:22:33 Tiger <c...@c...pl> napisał(a):

>> a im przyniose 50 zuzytych to oni maja obowiazek przyjac ich nie wiecej
>> niz 50 ... przykladowo zero. Zero jest jak najbardziej nie wieksze niz
>> 50.
> Masz problemy z logika. Rozwiazanie tego nie jest rowne temu, co sobie
> wymarzy sprzedawca (bo on ma _obowiazek_), tylko temu, co sobie wymarzy
> oddajacy (ograniczenie = ilosc sprzetu zakupowanego). Poza tym "nie
> wiecej
> niz 50" = na przyklad 30 albo 49.

W sumie to wlasnie o to tez mi chodzi ... kto decyduje o tej ilosci? Bo on
ma obowiazek przyjac nie wiecej niz ... brzmi jakby sprzedawca detaliczny
decydowal ile. A moze powinno to byc liczone w tej ich masie towaru ;p

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

> W sumie to wlasnie o to tez mi chodzi ... kto decyduje o tej ilosci? Bo on
> ma obowiazek przyjac nie wiecej niz ... brzmi jakby sprzedawca detaliczny
> decydowal ile. A moze powinno to byc liczone w tej ich masie towaru ;p

Poniewaz jeden ma prawo a drugi obowiazek - decyduje o tym ten, kto ma
prawo, czyli oddajacy. Obowiazek przyjac ma odbierajacy (czyli sprzedawca).
Nastepnie obowiazek utylizacji ma prawo nieodplatnie zrzucic na wystawce
faktury sprzetu, ktory zakupil klient, czyli hurtownika - w ilosci nie
wiekszej, niz ilosc zakupionego sprzetu.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):
>> W sumie to wlasnie o to tez mi chodzi ... kto decyduje o tej ilosci? Bo on
>> ma obowiazek przyjac nie wiecej niz ... brzmi jakby sprzedawca detaliczny
>> decydowal ile. A moze powinno to byc liczone w tej ich masie towaru ;p
>
> Poniewaz jeden ma prawo a drugi obowiazek - decyduje o tym ten, kto ma
> prawo, czyli oddajacy. Obowiazek przyjac ma odbierajacy (czyli sprzedawca).
> Nastepnie obowiazek utylizacji ma prawo nieodplatnie zrzucic na wystawce
> faktury sprzetu, ktory zakupil klient, czyli hurtownika - w ilosci nie
> wiekszej, niz ilosc zakupionego sprzetu.

Nie jest do konca tak jak piszesz.

Po pierwsze, oddanie starego towaru musi nastapic w momencie nabycia
nowego, a nie np. po miesiacu czy pół roku. Dodatkowo musi byc to towar
tej samej funkcjonalnosc (czyli nie mozemy kupic lodowki a oddac
telewizora). Tak wiec detalista kupujacy od hurtownika moze mu przekazac
w momencie zakupu stary sprzet a nie jakis czas po. Wiec juz z zalozenia
nie dziala to tak, ze detalista sprzedajacy np. pralke i odbierajacy
stara przekazuje ja dalej do hurtownika. Sprzedajacy musi miec umowe z
firma ktora bedzie stary towar odbierala od niego.

A zapis ze 'ma obowiazek przyjac nie wiecej niz...', wzial sie stad, ze
gdyby bylo napisane ze musi przyjac, to nikt nie moglby kupic nowej
lodowki bez oddania starej. A jak wiadomo, czasami taka sytuacja nie ma
miejsca i kupujemy nowa, jednoczesnie pozostawiajac stara ;)

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

Użytkownik "Przemyslaw Osmanski" <p...@c...gdzies.net.pl> napisał
>
> A zapis ze 'ma obowiazek przyjac nie wiecej niz...', wzial sie stad, ze
> gdyby bylo napisane ze musi przyjac, to nikt nie moglby kupic nowej
> lodowki bez oddania starej.

Raczej stąd, że bez tego zapisu ktoś mógłby kupić jedną lodówkę a oddać
1000. Ponadto zapis 'sprzedawca ma obowiązek przyjąć' nie jest równoważny
zapisowi 'nabywca ma obowiązek oddać'.

do góry

> Po pierwsze, oddanie starego towaru musi nastapic w momencie nabycia
> nowego, a nie np. po miesiacu czy pół roku.

Poniewaz ustawa nie reguluje dokladnie terminow, kwestie przeniesienia
obowiazku utylizacji reguluje przedmiotowosc rzeczowa, czyli fakt dokonania
transakcji zakupu nowego sprzetu i wynikajace z tego prawo do jednostkowego
nieodplatnego zbycia sprzetu do utylizacji. Warunek ilosciowy jest okreslony
w ustawie i jest traktowany, jako prawo, z ktorego klient nie musi korzystac
w okreslonym terminie (to jest wada ustawy, powinna ona okreslac termin, po
ktorym klient powinien utylizowac na wlasny koszt - termin graniczny nie
zostal postawiony).

Czyli tak to rozumiem:

- klient (K) kupuje pralke (1) od dystrybutora (D), ktory kupil ja od
hurtownika (H) a ten od producenta (P).
- K nabywa prawo do przeniesienia na D obowiazku utylizacji starej pralki
(2) przy bezplatnym przeniesieniu wlasnosci tejze starej pralki (2) na D.
- D kupil nowa pralke (1) od H, a wiec nabyl adekwatne prawo w stosunku do
H, jednak ze wzgledu na kolejnosc sprzedazy nie mogl tego prawa zrealizowac
w momencie zakupu. Poniewaz ustawa tego nie reguluje, nabyte prawo chce
zrealizowac w momencie, gdy otrzymuje stara pralke (2) od K, na podstawie
faktury zakupu pralki (1) zrzuca obowiazek utylizacji i oddaje nieodplatnie
stara pralke (2) hurtownikowi (H).
- hurtownik (H) postepuje w ten sam sposob wobec producenta (P) i na nim
konczy sie lancuszek zrzekania sie obowiazku utylizacji. Taki byl zamysl
ustawodawcy i tak moim zdaniem nalezy to interpretowac. Efektem tego jest
sytuacja, w ktorej producent (P) obowiazany jest zutylizowac maksymalnie
tyle starych pralek, ile nowych pralek sprzedal.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> w okreslonym terminie (to jest wada ustawy, powinna ona okreslac termin,
> po ktorym klient powinien utylizowac na wlasny koszt - termin graniczny
> nie zostal postawiony).

> - D kupil nowa pralke (1) od H, a wiec nabyl adekwatne prawo w stosunku do
> H, jednak ze wzgledu na kolejnosc sprzedazy nie mogl tego prawa
> zrealizowac w momencie zakupu. Poniewaz ustawa tego nie reguluje, nabyte
> prawo chce zrealizowac w momencie, gdy otrzymuje stara pralke (2) od K, na
> podstawie faktury zakupu pralki (1) zrzuca obowiazek utylizacji i oddaje
> nieodplatnie stara pralke (2) hurtownikowi (H).

Korekta: wlasnie dlatego pewnie Ustawodawca nie przewidzial terminow, tylko
fakt nabycia prawa do przeniesienia obowiazku utylizacji wedlug ilosci
zakupionych urzadzen.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):
>> w okreslonym terminie (to jest wada ustawy, powinna ona okreslac termin,
>> po ktorym klient powinien utylizowac na wlasny koszt - termin graniczny
>> nie zostal postawiony).
>
>> - D kupil nowa pralke (1) od H, a wiec nabyl adekwatne prawo w stosunku do
>> H, jednak ze wzgledu na kolejnosc sprzedazy nie mogl tego prawa
>> zrealizowac w momencie zakupu. Poniewaz ustawa tego nie reguluje, nabyte
>> prawo chce zrealizowac w momencie, gdy otrzymuje stara pralke (2) od K, na
>> podstawie faktury zakupu pralki (1) zrzuca obowiazek utylizacji i oddaje
>> nieodplatnie stara pralke (2) hurtownikowi (H).
>
> Korekta: wlasnie dlatego pewnie Ustawodawca nie przewidzial terminow, tylko
> fakt nabycia prawa do przeniesienia obowiazku utylizacji wedlug ilosci
> zakupionych urzadzen.

Nie mam czasu w tej chwili szukac odpowiednich wyjasnien, ale gdyby bylo
tak jak piszesz, to nie byloby problemu z cala ta ustawa. A utylizacja
zajmowalby sie producent. Niestety jest inaczej i kazdy sprzedawca musi
miec podpisana umowe z odbiorca tego szrotu. Był nawet jakis termin na
podpisanie takowych umow. Wiec nie ma juz dalszego obrotu typu
sprzedawca detaliczny -> hurtownik -> producent. Na dobra sprawe
rozumiem to, bo koszt takiej operacji bylby niepomiernie wiekszy od
bezposredniego powiazania sprzedawcy detalicznego z firma utylizacyjna.
Sprawe opisuje z punktu widzenia sprzedawcy elektroniki, jednak nie
sadze, zeby AGD mialo inne zasady.
Prosze sobie poszukac odpowiednich artykolow komentarzy na www.crn.pl
(pismo branzowe dla reselerow), ja postaram sie poszperac wieczorem i
podeslac odpowiednie komentarze co do wykonania owej ustawy.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

> Prosze sobie poszukac odpowiednich artykolow komentarzy na www.crn.pl
> (pismo branzowe dla reselerow), ja postaram sie poszperac wieczorem i
> podeslac odpowiednie komentarze co do wykonania owej ustawy.

Crn wymaga prenumeraty. Bylbym wdzieczny za teksty, dotyczace praktycznej
realizacji tej ustawy. Pozwoliloby mi to usiasc nad nia z kilkoma
madrzejszymi glowami i wystosowac odpowiednie wezwanie do uregulowania
tematu nowelizacja lub rozporzadzeniem (zaleznie czym sie da).

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):
>> Prosze sobie poszukac odpowiednich artykolow komentarzy na www.crn.pl
>> (pismo branzowe dla reselerow), ja postaram sie poszperac wieczorem i
>> podeslac odpowiednie komentarze co do wykonania owej ustawy.
>
> Crn wymaga prenumeraty. Bylbym wdzieczny za teksty, dotyczace praktycznej
> realizacji tej ustawy. Pozwoliloby mi to usiasc nad nia z kilkoma
> madrzejszymi glowami i wystosowac odpowiednie wezwanie do uregulowania
> tematu nowelizacja lub rozporzadzeniem (zaleznie czym sie da).

No tak, zapomnialem. Postaram sie jutro wkleic owe komentarze i artykułu
dotyczace tego tematu.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry