On 20 Lis, 01:32, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> AmtoPm wrote:
> > On 19 Lis, 23:11, Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl> wrote:
> >> AmtoPm napisał(a):
>
> >>> odszkodowaie niezależnie od liczby polis może być wypłacone tylko w
> >>> takiej samej wysokości jak w przypadku opłacenia jednej polisy.
> >> Jednakże nie oznacza to, że płaci się jednemu z ubezpieczycieli za
> >> nic, każdy z nich może być bowiem pociągnięty do odpowiedzialności za
> >> szkodę w całej jej wysokości i każdy z nich osobno ponosi takie ryzyko,
> >> nie można więc wymagać, aby w trakcie trwania ubezpieczenia zrezygnował
> >> ze składki. Po ustaniu umowy ubezpieczenia również - składka jest
> >> przecież z definicji niezwrotna.
>
> >> Ponadto posiadanie dwóch ubezpieczeń OC oznacza, że ich posiadacz
> >> jest chroniony do wysokości dwukrotności maksymalnej wysokości
> >> odszkodowania należnej z tego typu ubezpieczenia, czyli - przynajmniej
> >> teoretycznie - jego ochrona jest większa.
>
> > Z tego co tu ktoś zapodał to w przypadku 2 ubezpieczycieli szkoda
> > będzie pokryta "po połowie" przez każdego z nich...
> > W takim przypadku już zupełnie inaczej wygląda rozliczenie korzyści
> > ubezpieczycieli i jak na dłoni widać, że kasują "podwójnie" - jeśli
> > zakładają że przyszłą ewentualną szkodę tak będą rozliczać to niech
> > się zastanowią nad adekwatnymi składkami w przypadku dwóch polis OC.
>
> > Nawet jeśli można by się zwrócić do każdej z ubezpieczalni to zauważ
> > że towarzystwa ubezpieczeniowe żyją właśnie z szacowania ryzyka i
> > prawdopodobieństwa szkody, czyli raz taki podwójnie ubezpieczony trafi
> > do towarzystwa A, a w innym przypadku taki podwójnie ubezpieczony
> > trafi do towarzystwa B... czyli nie można mówić że uzasadniona jest
> > pełna składka. Ponadto warto zauważyć że mówimy tutaj o przypadku
> > odstąpienia od jednej z dwóch umów OC, a taka czynność wymaga co
> > najmniej tego że jeden ubezpieczyciel wie o drugim i vice versa (jest
> > to warunek konieczny, aczkolwiek jak widać nie jest pewne czy
> > wystarczający). A skoro o sobie wiedzą to w razie szkody jeśli zgłosi
> > się klient do towarzystwa A to ten spojrzy na informacje o kliencie i
> > powie: "a to tutaj mieliśmy te 2 polisy" i skontaktuje się z
> > towarzystwem B i poniosą koszty szkody solidarnie.
>
> > Co do podwójnej wartości sumy ubezpieczenia to jest to w praktyce nie
> > do wykorzystania, innymi słowy gdyby istniała możliwość
> > doubezpieczenia OC do podwójnej wartości polisy standardowej to
> > dodatkowa opłata powinna stanowić w okolicach promila standardowej
> > polisy OC.
>
> mylisz pojęcia.
> Doubezpieczenie, a dwie polisy to całkiem inna historia.
>
> załóżmy, że ubezpieczenie jest na 1 mln zł, i chcemy doubezpieczyć do 2
> mln zł.
> Jakie jest ryzyko, że szkoda będzie powyżej 1 mln ?

właśnie o tynm ci napisałem w 3 akapicie, przeczytaj dokładnie, nawet
w przypadku 2 polis jest bardziej przerysowane: bo przeciętna szkoda
to powiedzmu 10.000 a wartość sumy ubezpieczenia to chyba kilka mln
Euro, stąd mało prawdopodobnme aby szkoda wynosiła ponad te kilka
milionów Euro i korzystał z 2 polisy

>
> A teraz masz dwie polisy po 1 mln zł i szkoda jest na 500 tyś.
> Obie ubezpieczalnie zapłacą po 250 tyś, czyli ryzyko, że zapłaci się " w
> ogóle" jest znacznie wyższe, niż że zapłaci się powyżej 1 mln" Dlatego
> druga polisa też kosztuje.
>

ale nie w tym dowicp że 2 polisa też kosztuje, tylko w tym, że jeżeli
juz mowa o przypadku 2 polis OC to druga niech i kosztuje ALE w
wysokości połowy standardowej polisy, podobnie jak i ta 1 polisa niech
kosztuje połowę standardowej wartości polisy.
Oczywiście dużo lepszym rozwiązaniem dla ubezpieczającego byłaby
możliwość wypowiedzenia jednej z dwóch polis OC (czyli nie płacenia w
praktyce za nic, bo obecnie do tego sie sprowadza posiadanie dwóch
polis OC)
No chyba o tym napisałem też wcześniej...

do góry

AmtoPm wrote:
>> Doubezpieczenie, a dwie polisy to całkiem inna historia.
>>
>> załóżmy, że ubezpieczenie jest na 1 mln zł, i chcemy doubezpieczyć do 2
>> mln zł.
>> Jakie jest ryzyko, że szkoda będzie powyżej 1 mln ?
>
> właśnie o tynm ci napisałem w 3 akapicie, przeczytaj dokładnie, nawet
> w przypadku 2 polis jest bardziej przerysowane: bo przeciętna szkoda
> to powiedzmu 10.000 a wartość sumy ubezpieczenia to chyba kilka mln
> Euro, stąd mało prawdopodobnme aby szkoda wynosiła ponad te kilka
> milionów Euro i korzystał z 2 polisy


Ależ oczywiście, że skorzysta z drugiej polisy.
5 tyś z jednej, 5 tyś z drugiej.

>
>> A teraz masz dwie polisy po 1 mln zł i szkoda jest na 500 tyś.
>> Obie ubezpieczalnie zapłacą po 250 tyś, czyli ryzyko, że zapłaci się " w
>> ogóle" jest znacznie wyższe, niż że zapłaci się powyżej 1 mln" Dlatego
>> druga polisa też kosztuje.
>>
>
> ale nie w tym dowicp że 2 polisa też kosztuje, tylko w tym, że jeżeli
> juz mowa o przypadku 2 polis OC to druga niech i kosztuje ALE w
> wysokości połowy standardowej polisy, podobnie jak i ta 1 polisa niech
> kosztuje połowę standardowej wartości polisy.

Naprawdę nie rozumiem podejścia.
To firma ustanawia warunki, jak ci nie odpowiadają idź gdzie indziej.

do góry

AmtoPm pisze:

> Z tego co tu ktoś zapodał to w przypadku 2 ubezpieczycieli szkoda
> będzie pokryta "po połowie" przez każdego z nich...

Ale to nieprawda. To znaczy może tak być, że zapłacą po połowie, ale
też może tak być, że jeden zapłaci całość, a drugi nic. I ten, co
zapłaci całość nie może zażądać od drugiego ubezpieczyciela "jego"
połowy. Poza tym może się zdarzyć, że w wyniku jednego zdarzenia każdy z
nich wypłaci maksymalne odszkodowanie wynikające z OC.

> W takim przypadku już zupełnie inaczej wygląda rozliczenie korzyści
> ubezpieczycieli i jak na dłoni widać, że kasują "podwójnie" - jeśli
> zakładają że przyszłą ewentualną szkodę tak będą rozliczać to niech
> się zastanowią nad adekwatnymi składkami w przypadku dwóch polis OC.

To nie oni zakładają, to ubezpieczony z niewiadomych przyczyn zawiera
2 umowy. Jednak uważam ludzi za wolnych i jeśli wolny człowiek na skutek
jego widzimisię lub na skutek nieznajomości prawa (a, jak wiadomo, to
szkodzi) chce zawrzeć 2 umowy ubezpieczenia, to nie wolno mu tego
zabronić.

>
> Nawet jeśli można by się zwrócić do każdej z ubezpieczalni to zauważ
> że towarzystwa ubezpieczeniowe żyją właśnie z szacowania ryzyka i
> prawdopodobieństwa szkody, czyli raz taki podwójnie ubezpieczony trafi
> do towarzystwa A, a w innym przypadku taki podwójnie ubezpieczony
> trafi do towarzystwa B... czyli nie można mówić że uzasadniona jest
> pełna składka. Ponadto warto zauważyć że mówimy tutaj o przypadku
> odstąpienia od jednej z dwóch umów OC, a taka czynność wymaga co
> najmniej tego że jeden ubezpieczyciel wie o drugim i vice versa (jest
> to warunek konieczny, aczkolwiek jak widać nie jest pewne czy
> wystarczający). A skoro o sobie wiedzą to w razie szkody jeśli zgłosi

Nie jest to warunek konieczny - można wypowiedzieć umowę OC, tak
jakby się kolejną zawierało u nowego ubezpieczyciela i faktycznie nowej
umowy nie zawrzeć. Przy wypowiadaniu umowy nie trzeba bowiem informować
gdzie i w ogóle czy zawiera się nową.

> się klient do towarzystwa A to ten spojrzy na informacje o kliencie i
> powie: "a to tutaj mieliśmy te 2 polisy" i skontaktuje się z
> towarzystwem B i poniosą koszty szkody solidarnie.

Drugie towarzystwo powie: do nas nikt się po szkodę nie zgłosił, na
jakiej podstawie mamy płacić? I odprawi pierwszego z kwitkiem.

>
> Co do podwójnej wartości sumy ubezpieczenia to jest to w praktyce nie
> do wykorzystania, innymi słowy gdyby istniała możliwość
> doubezpieczenia OC do podwójnej wartości polisy standardowej to
> dodatkowa opłata powinna stanowić w okolicach promila standardowej
> polisy OC.


To nie wina ubezpieczycieli, że ustawa jest tak skonstruowana, że
można wpaść w pułapkę kilku ubezpieczeń.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz wrote:

> To nie oni zakładają, to ubezpieczony z niewiadomych przyczyn zawiera
> 2 umowy. Jednak uważam ludzi za wolnych i jeśli wolny człowiek na skutek
> jego widzimisię lub na skutek nieznajomości prawa (a, jak wiadomo, to
> szkodzi) chce zawrzeć 2 umowy ubezpieczenia, to nie wolno mu tego zabronić.

Ale jednocześnie zabrania mu się naprawienia swojego błędu (czyt.
rozwiązania jednej z umów).

> To nie wina ubezpieczycieli, że ustawa jest tak skonstruowana, że
> można wpaść w pułapkę kilku ubezpieczeń.

A ja sądzę, że maczali w tym palce. Zarabiają przecież na tych pułapkach.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak wrote:
> Liwiusz wrote:
>
>> To nie oni zakładają, to ubezpieczony z niewiadomych przyczyn zawiera
>> 2 umowy. Jednak uważam ludzi za wolnych i jeśli wolny człowiek na skutek
>> jego widzimisię lub na skutek nieznajomości prawa (a, jak wiadomo, to
>> szkodzi) chce zawrzeć 2 umowy ubezpieczenia, to nie wolno mu tego zabronić.
>
> Ale jednocześnie zabrania mu się naprawienia swojego błędu (czyt.
> rozwiązania jednej z umów).

Dlatego wcześniej napisałem, że ustawa jest do dupy właśnie m.in. z tego
względu.

>
>> To nie wina ubezpieczycieli, że ustawa jest tak skonstruowana, że
>> można wpaść w pułapkę kilku ubezpieczeń.
>
> A ja sądzę, że maczali w tym palce. Zarabiają przecież na tych pułapkach.
>
Też mi się tak wydaje.

do góry