Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>>> Wykonał ekspertyzę i na tej podstawie odrzucił reklamację. W razie
>> Ja niestety nigdzie nie widzę takiej informacji.
> Nie jest wymagana - na obecnym etapie.

Jest aby obalić ustawowe domniemanie inaczej jest ono w mocy czyli
przyjmujemy, że wada istniała w momencie wydania

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski pisze:
> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski pisze:
>>> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>>>> Wykonał ekspertyzę i na tej podstawie odrzucił reklamację. W razie
>>> Ja niestety nigdzie nie widzę takiej informacji.
>> Nie jest wymagana - na obecnym etapie.
>
> Jest aby obalić ustawowe domniemanie inaczej jest ono w mocy czyli
> przyjmujemy, że wada istniała w momencie wydania


Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.

Wyobraźmy sobie taką sytuację:
1. Konsument oddaje produkt do reklamacji w ciągu 6 miesięcy od kupna
2. Sprzedawca reklamację oddala, ponieważ uznaje (wolno mu), że wada nie
istniała w momencie zakupu
3. Konsument nie zgadza się, oddaje sprawę do sądu.

Na tym etapie domniemanie istnienia wady oznacza jedynie, że to
sprzedawca przed sądem musi udowodnić nieistnienia wady, a nie konsument
musi udowodnić istnienia.

4. Na wniosek sprzedawcy sąd wykonuje ekspertyzę (ekspertyzy wykonane
przez strony nie powinny być rozstrzygające w sprawie).
5. Biegły uznaje, że wada istniała w momencie zakupu
6. Konsument przegrywa sprawę i ponosi koszty sądowe.

W punkcie 5. domniemanie nieistnienia wady zostało obalone.



--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz pisze:

> 5. Biegły uznaje, że wada istniała w momencie zakupu


Oczywiście poprawka: NIE istniała.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

> Taka sobie sytauacja:
>
> oddaj? do reklamacji aparat foto (co? si? sta?o, bo zamiast 200 - 300
> zdj?ae, którek robi? na pocz?tku robi teraz 20-30, czyli 10 % z tego co
> powinno byae).

moglbys wytlumaczyc o co chodzi? moze po prostu 10 razy mniej naciskasz
guzik czy cos...

do góry

gardziej pisze:
>> Taka sobie sytauacja:
>>
>> oddaj? do reklamacji aparat foto (co? si? sta?o, bo zamiast 200 - 300
>> zdj?ae, którek robi? na pocz?tku robi teraz 20-30, czyli 10 % z tego co
>> powinno byae).
>
> moglbys wytlumaczyc o co chodzi? moze po prostu 10 razy mniej naciskasz
> guzik czy cos...


Może autor miał na myśli to, że mu bateria krótko działa?

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

>>>
>>> oddaje do reklamacji aparat foto (co? sie sta3o, bo zamiast 200 - 300
>>> zdjea, którek robi3 na pocz?tku robi teraz 20-30, czyli 10 % z tego co
>>> powinno bya).
>>
>> moglbys wytlumaczyc o co chodzi? moze po prostu 10 razy mniej naciskasz
>> guzik czy cos...
>
>
> Może autor miał na myśli to, że mu bateria krótko działa?
>
Dokładnie - bateria trzyma za krótko.

Reklamacja zostałą zgłoszona po upływie 6 miesięcy.

do góry

Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
> Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
> obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.

Jestem skłonny zgodzić się z Twoją argumentacją tylko jakoś nie pasuje mi
to do legis ratio zabiegów umieszczania takiej klauzuli w ustawie. Inaczej
mówiąc, to w praktyce wątpliwe dla konsumenta ułatwienie.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
>> obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.
>
> Jestem skłonny zgodzić się z Twoją argumentacją tylko jakoś nie pasuje mi
> to do legis ratio zabiegów umieszczania takiej klauzuli w ustawie. Inaczej
> mówiąc, to w praktyce wątpliwe dla konsumenta ułatwienie.
>

Sądzisz że intencją ustawodawcy było zapisać że "sprzęt jest uznany za
wadliwy w momencie zakupu jeżeli tylko konsument sobie zażyczy tak
twierdzić"?

p. m.

do góry

Dnia 09.10.2007 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>
>> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>>> Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
>>> obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.
>> Jestem skłonny zgodzić się z Twoją argumentacją tylko jakoś nie pasuje mi
>> to do legis ratio zabiegów umieszczania takiej klauzuli w ustawie. Inaczej
>> mówiąc, to w praktyce wątpliwe dla konsumenta ułatwienie.
> Sądzisz że intencją ustawodawcy było zapisać że "sprzęt jest uznany za
> wadliwy w momencie zakupu jeżeli tylko konsument sobie zażyczy tak
> twierdzić"?

Ee. Sądzę, że intencją powinno być postepowanie nie angażujące na tym
etapie konsumenta w proces sądowy. Spodziewam się, że sprzedawca powinien
na etapie odrzucenia reklamacji uprawdopodobnić powód jej odrzucenia
(czyli, że usterka wynikła z winy klienta). Brak takiego
uprawdopodobnienia skutkowałby uznaniem reklamacji.

--
Marcin

do góry