-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: mvoicem <m...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Niezgodność z umową - ponownie
Date: Wed, 10 Oct 2007 01:08:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 16
Message-ID: <feh202$7ml$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <feb2tq$jfq$1@atlantis.news.tpi.pl> <7...@z...router>
<fecnlb$1g3$1@news.onet.pl> <5...@z...router>
<fecp8d$6c7$1@news.onet.pl> <8...@z...router>
<fecrol$eh5$1@news.onet.pl> <r...@z...router>
<fecub2$n2g$1@news.onet.pl> <3...@z...router>
<fed2c1$51d$1@news.onet.pl> <8...@z...router>
NNTP-Posting-Host: enz5.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1191971650 7893 83.20.15.5 (9 Oct 2007 23:14:10 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Oct 2007 23:14:10 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.10.5
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:490843
[ ukryj nagłówki ]Marcin Debowski wrote:
> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
>> Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
>> obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.
>
> Jestem skłonny zgodzić się z Twoją argumentacją tylko jakoś nie pasuje mi
> to do legis ratio zabiegów umieszczania takiej klauzuli w ustawie. Inaczej
> mówiąc, to w praktyce wątpliwe dla konsumenta ułatwienie.
>
Sądzisz że intencją ustawodawcy było zapisać że "sprzęt jest uznany za
wadliwy w momencie zakupu jeżeli tylko konsument sobie zażyczy tak
twierdzić"?
p. m.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.10.07 00:35 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"