eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiezgodność z umową - ponownieRe: Niezgodność z umową - ponownie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niezgodność z umową - ponownie
    Date: Mon, 08 Oct 2007 12:56:04 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 40
    Message-ID: <fed2c1$51d$1@news.onet.pl>
    References: <feb2tq$jfq$1@atlantis.news.tpi.pl> <7...@z...router>
    <fecnlb$1g3$1@news.onet.pl> <5...@z...router>
    <fecp8d$6c7$1@news.onet.pl> <8...@z...router>
    <fecrol$eh5$1@news.onet.pl> <r...@z...router>
    <fecub2$n2g$1@news.onet.pl> <3...@z...router>
    NNTP-Posting-Host: doo38.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1191840961 5165 83.24.122.38 (8 Oct 2007 10:56:01 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Oct 2007 10:56:01 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <3...@z...router>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (Windows/20070728)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:490613
    [ ukryj nagłówki ]

    Marcin Debowski pisze:
    > Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
    >> Marcin Debowski pisze:
    >>> Dnia 08.10.2007 Liwiusz <l...@p...onet.pl> napisał/a:
    >>>> Wykonał ekspertyzę i na tej podstawie odrzucił reklamację. W razie
    >>> Ja niestety nigdzie nie widzę takiej informacji.
    >> Nie jest wymagana - na obecnym etapie.
    >
    > Jest aby obalić ustawowe domniemanie inaczej jest ono w mocy czyli
    > przyjmujemy, że wada istniała w momencie wydania


    Domniemanie to jedynie ułatwienie przy sporze sądowym, które może być
    obalone różnymi dowodami, nie tylko opinią biegłego.

    Wyobraźmy sobie taką sytuację:
    1. Konsument oddaje produkt do reklamacji w ciągu 6 miesięcy od kupna
    2. Sprzedawca reklamację oddala, ponieważ uznaje (wolno mu), że wada nie
    istniała w momencie zakupu
    3. Konsument nie zgadza się, oddaje sprawę do sądu.

    Na tym etapie domniemanie istnienia wady oznacza jedynie, że to
    sprzedawca przed sądem musi udowodnić nieistnienia wady, a nie konsument
    musi udowodnić istnienia.

    4. Na wniosek sprzedawcy sąd wykonuje ekspertyzę (ekspertyzy wykonane
    przez strony nie powinny być rozstrzygające w sprawie).
    5. Biegły uznaje, że wada istniała w momencie zakupu
    6. Konsument przegrywa sprawę i ponosi koszty sądowe.

    W punkcie 5. domniemanie nieistnienia wady zostało obalone.



    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1