Zbynek Ltd. wrote:
>> A
>> czasu niestety nie mam nieskończenie wiele na poszukiwania
>
> Ja nie mam nieskończenie wiele na powtórne czytanie czy
> odpisywanie. Np. na kilka godzin mój czas się skończył. Idę spać :-)

Miłych (możliwie nieprawniczych) snów :)

>> A już na conajmniej jedno zadane przeze mnie pytanie nie znajduję
>> odpowiedzi - może jednak je przeczytaj i oceń, na które warto
>> odpowiedzieć :)
>
> Ba! Szanuj czas innych i odpisz które to pytanie. Może rano ktoś
> odpowie :-)

Wedle woli. Po poświęceniu 3 godzin na przeglądnięcie archiwum zmieniam moje
pytania:

a) Oddalam - konkluzja: sprawa sporna o to, czy skopiowanie programu to
kradzież;

b) Oddalam, acz niechętnie z powodu przytoczonego - i realnego - przykładu;

c) Właśnie czytam 300-postowy wątek na ten temat, pozostawiam pytanie dla
chętnych ;)

d) Podtrzymuję - o legalności *posiadania* mp3 - znalazłem wzmianki, ale bez
podstaw prawnych;

e) Podtrzymuję;

f) Podtrzymuję (jeśli można prosić choć o krótki komentarz)

g) Podtrzymuję - jak wspomniałem, crack jest odrębnym programem, który
posiadam legalnie i mogę go używać zgodnie z jego licencją (choć efekty jego
działania mogą powodować złamanie prawa, ale to ja decyduję, czy go
uruchomię czy nie) - w archiwum nie dogrzebałem się uzasadnienia, że
posiadanie cracka jest przestępstwem / wykroczeniem;

i) Oddalam - generalna konkluzja: mogę, acz z wątpliwym skutkiem;

j) Oddalam.

k) Czy mogę zażądać spisania protokołu z treścią przeze mnie podaną
opisującą
czynności biegłego, którą zarówno biegły jak i policjant muszą podpisać?
Podtrzymuję :)

Mam nadzieję, że teraz uzyskam już odpowiedzi :)

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

> a) Czy nielegalne jest *używanie* czy *posiadanie* pirackich programów?
> Wszak licencję na używanie programu podpisuję ("zahaczam") w trakcie
> instalacji programu. Jeśli mam piracki program na dysku, ale go nie
> zainstalowałem, to nie złamałem prawa?

A co w sytuacji, gdy uzywalo sie nielegalnie programu oraz muzyki
i filmow np. rok temu. Potem czlowiek sie nawrócił i przestał.
Ale slady na dysku są.


> f) Czy obowiązuje zasada prawniczego domniemania niewinności? Mam na dysku
> windowsa zainstalowanego legalnie, ale płyty i licencję mam np. w innym
> mieście (to wcale nie taka abstrakcja, trudno żądać od właścicieli
> notebooków żeby wozili wszystkie nośniki z programami ze sobą). Czy jestem
> uznany za winnego, bo nie umiem dowieść, że system jest legalny (co jest
> cholernie sprzeczne z powyższą zasadą), czy to pan kontroler musi dowieść,
> że ten windows jest nielegalny?

Skoro komus zarzucili, ze jest przestepca, bo uzywa programow GNU,
to wszystko jest mozliwe.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/43080e83ef84afeb
.html


> Podprzykład: proponuję panom kontrolerom, że zadzwonimy do MS i poprosimy
> o weryfikację numeru seryjnego systemu zamiast pokazywania dowodu zakupu

Chyba myslisz 2 rzeczy. Normalną, kontrole BSA, ktora nawiedza
zwykle firmy, nie spieszy sie w tym co robi, i szuka zwykle konkretnych
programow konkretnych firm,
z policyjnym nalotem na mieszkanie, na podstawie donosu/nakazu/podejrzenia
- tacy sie nie bawia w dyskusje, po prostu zabierają kompa i wychodzą.
I nawet Ci nie pozwolą zrobić kopii paru ważnych plików, ktore mozesz
potrzebować nazajutrz w pracy. Nie mówiac już o prywatnych zdjęciach.


> Dalsze pytanie: dlaczego to ja muszę pokazywać nośniki, licencje, paragony
> itp.? Dlaczego to ja muszę *dowodzić mojej niewinności*?

Tak samo jak musisz pokazać policjantowi z drogówki dowód
rejestracyjny samochodu i prawo jazdy. Inaczej masz kłopoty.


> g) Dlaczego wszędzie czytam na tej grupie, że posiadanie cracków jest
> nielegalne?

Analogicznie do nielegalnego posiadania broni. Nie musisz oddać jednego
strzału (co mozna udowodnić badając broń), a i tak popełniasz przestępstwo.


> h) Pytanie które zadałem już w innym wątku, ale powtórzę. Czy polskie
> prawo spełnia kilka podstawowych zasad (prawo nie działa wstecz,
> domniemanie niewinności itp.)?

Nie bądź naiwny.

Raz mialem stłuczkę, na tyle poważną dla mnie, że nie moglem
dalej jechać, ale na tyle lekką dla drugiego, że uciekł. A uciekł,
bo wina była ewidentnie jego. Policja przyjechała, gdy już tylko
jak tam byłem. Dali mi mandat, tłumacząc, że skoro była kolizja,
to ktoś musi zostać ukarany, takie są przepisy, a że tego drugiego
nie ma, to będę to ja. To, że pamiętałem nr rej. tego co uciekł
nie zrobiło na nich najmniejszego wrażenia - nawet nie zapisali
tego numeru. Tyle na temat zasady domniemania niewinności :-)

latet

do góry

"Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:em1qbl$133$1@opal.futuro.pl...
> Wojciech "Spook" Sura napisał(a) :
> Zanim zadasz pytanie, proszę Cię o przeczytanie archiwum. Już niedobrze mi
> się robi na widok kolejnego wątku z tym samym.
Moim zdaniem przydaloby sie zawarcie takich pytan wraz z odpowiedziami w faq
grupy. Jednakze trzebaby zadbac o to, azeby ktos kompetenty je
sprawdzil/pomogl zeby nie wprowadzac ludzi w blad.

do góry

Wojciech "Spook" Sura wrote:

> a) Oddalam - konkluzja: sprawa sporna o to, czy skopiowanie programu to
> kradzież;

To na pewno nie jest kradzież. Kradzież dotyczy rzeczy materialnych.

> c) Właśnie czytam 300-postowy wątek na ten temat, pozostawiam pytanie
> dla chętnych ;)

Nie ma zakazu żądania. Tylko że nie ma też takiej siły, która by z
Ciebie te hasła mogła wyciągnąć. No i niestety konsekwencje 'sklerozy'
mogą być uciążliwe.

> d) Podtrzymuję - o legalności *posiadania* mp3 - znalazłem wzmianki, ale
> bez podstaw prawnych;

Art. 23. PA.

> g) Podtrzymuję - jak wspomniałem, crack jest odrębnym programem, który
> posiadam legalnie i mogę go używać zgodnie z jego licencją (choć efekty
> jego działania mogą powodować złamanie prawa, ale to ja decyduję, czy go
> uruchomię czy nie) - w archiwum nie dogrzebałem się uzasadnienia, że
> posiadanie cracka jest przestępstwem / wykroczeniem;

Stawiam na art. 118^1 par 2. Nie wiem tylko czy program może być
'komponentem', trzeba by dogrzebać się do orzecnictwa o ile takie istnieje.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Wojciech "Spook" Sura* stuknęła w
klawisze i oto co powstało:

> To takie spostrzeżenie - w grupach siedzę od długieeego czasu i trochę
> jednak je znam :)

Ale akurat te tematy są obecne na grupe *nonstop*, po 2-3 wątki
równocześnie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "latet" <s...@x...pl> napisał w wiadomości
news:em274r$e4o$1@inews.gazeta.pl...
>
> Raz mialem stłuczkę, na tyle poważną dla mnie, że nie moglem
> dalej jechać, ale na tyle lekką dla drugiego, że uciekł. A uciekł,
> bo wina była ewidentnie jego. Policja przyjechała, gdy już tylko
> jak tam byłem. Dali mi mandat, tłumacząc, że skoro była kolizja,
> to ktoś musi zostać ukarany, takie są przepisy, a że tego drugiego
> nie ma, to będę to ja. To, że pamiętałem nr rej. tego co uciekł
> nie zrobiło na nich najmniejszego wrażenia - nawet nie zapisali
> tego numeru. Tyle na temat zasady domniemania niewinności :-)

No to Ty się wykazales naiwnoscia, wierząc panom policjantom i przyjmujac
mandat.

Pozdrawiam Przemek

do góry

Piotr Kubiak wrote:
>> c) Właśnie czytam 300-postowy wątek na ten temat, pozostawiam pytanie
>> dla chętnych ;)
>
> Nie ma zakazu żądania. Tylko że nie ma też takiej siły, która by z
> Ciebie te hasła mogła wyciągnąć. No i niestety konsekwencje 'sklerozy'
> mogą być uciążliwe.

Zapewne, acz można się chyba skutecznie bronić konstytucyjnym prawem do
prywatności, prawda?

>> d) Podtrzymuję - o legalności *posiadania* mp3 - znalazłem wzmianki,
>> ale bez podstaw prawnych;
>
> Art. 23. PA.

Wybacz, proszę, moją ignorancję, ale nie bywam na tej grupie często i nie za
bardzo orientuję się w menadrach prawa.
Wszedłem na www.prawo.lex.pl i odszyfrowałem PA jako kodeks postępowania
administracyjnego, a tam artykuł 23 mówi:

Art. 23. Do czasu rozstrzygnięcia sporu o właściwość organ administracji
publicznej, na którego obszarze wynikła sprawa, podejmuje tylko czynności
nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub słuszny interes
obywateli i zawiadamia o tym organ właściwy do rozstrzygnięcia sporu.

Obawiam się jednak, że niewiele mi to mówi w kontekście *ściągania* i
*posiadania* mp3, które - jeśli wierzyć kilkunastu postom z różnych dyskusji
na psp - jest legalne.

Czy mógłbyś skomentować (wyjaśnić) powyższy przepis w kontekście tej
dyskusji?

>> g) Podtrzymuję - jak wspomniałem, crack jest odrębnym programem,
>> który posiadam legalnie i mogę go używać zgodnie z jego licencją
>> (choć efekty jego działania mogą powodować złamanie prawa, ale to ja
>> decyduję, czy go uruchomię czy nie) - w archiwum nie dogrzebałem się
>> uzasadnienia, że posiadanie cracka jest przestępstwem / wykroczeniem;
>
> Stawiam na art. 118^1 par 2. Nie wiem tylko czy program może być
> 'komponentem', trzeba by dogrzebać się do orzecnictwa o ile takie
> istnieje.

Jeszcze sprawdzę.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Wojciech \Spook\ Sura <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):


> Smerf: Dzień dobry, kontrola legalności oprogramowania...


wowczas lapiesz zaa teeleefon i wzywasz policje.
Nie istnieeje cos taakego jak kontrola legalnosci oprogrmowania.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 17-12-2006 o 11:24:04 Wojciech "Spook" Sura
<spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):

> Piotr Kubiak wrote:
>>> c) Właśnie czytam 300-postowy wątek na ten temat, pozostawiam pytanie
>>> dla chętnych ;)
>>
>> Nie ma zakazu żądania. Tylko że nie ma też takiej siły, która by z
>> Ciebie te hasła mogła wyciągnąć. No i niestety konsekwencje 'sklerozy'
>> mogą być uciążliwe.
>
> Zapewne, acz można się chyba skutecznie bronić konstytucyjnym prawem do
> prywatności, prawda?

"Niżej" niż w konstytucji przewija sie prawo do odmowy zeznań jeżeli
może zaszkodzić to Tobie lub Twoim najbliższym.

>
>>> d) Podtrzymuję - o legalności *posiadania* mp3 - znalazłem wzmianki,
>>> ale bez podstaw prawnych;
>>
>> Art. 23. PA.
>
> Wybacz, proszę, moją ignorancję, ale nie bywam na tej grupie często i
> nie za bardzo orientuję się w menadrach prawa.
> Wszedłem na www.prawo.lex.pl i odszyfrowałem PA jako kodeks postępowania
> administracyjnego, a tam artykuł 23 mówi:

Chodziło o Ustawę Prawo Autorskie. Kodeks post. adm. to w skrócie KPA.

Art. 23. PA:

1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do
budowania
według cudzego utworu architektonicznego i architektonicznourbanistycznego
oraz do korzystania z elektronicznych baz danych spełniających
cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z
celem zarobkowym.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
egzemplarzy
utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w
szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.


pozdrawiam

do góry

Witam

No to zaczynamy po śniadaniu :-)

Wojciech "Spook" Sura napisał(a) :
>> odpisywanie. Np. na kilka godzin mój czas się skończył. Idę spać :-)
>
>
> Miłych (możliwie nieprawniczych) snów :)

Dziękuję :-)
Na szczęście nie miałem.

> c) Właśnie czytam 300-postowy wątek na ten temat, pozostawiam pytanie
> dla chętnych ;)

Skoro posiadanie zaszyfrowanych danych nie jest zabronione, to
możesz posiadać. Skoro żaden przepis (na razie)* nie zobowiązuje
Cię do podania haseł, to nie ma żadnej siły, która by zmusiła Cię
do ich ujawnienia. Chyba, że obietnica wczasów w Guantanamo.

* - W Wielkiej Brytanii miał parę lat temu wejść przepis, że za
odmowę podania hasła byś poszedł na, chyba, 2 lata za kratki, a
gdybyś był oskarżony o terroryzm to na 5 lat. Wesołe, nie?
Wystarczyłoby, żebyś napisał kiedyś w żartach, że Królową powinno
się wysadzić i już jesteś podejrzany o terroryzm ;-)

> e) Podtrzymuję;

Nie ma takiej możliwości :-)
Trzeba by sprawdzać wszystkie działające obecnie i w przeszłości
stacje radiowe i Internetowe czy któraś z nich nadawała taki
utwór. A to że masz całą płytę danego albumu? Rozgłośnia nadawała
a) całą płytę, b) w odcinkach, c) masz z różnych rozgłośni. Hashe
plików są identyczne do tych w sieci? Pewnie ktoś się włamał na
komputer bo, panie sędzio, ten Windows to kupa g... ;-)

> f) Podtrzymuję (jeśli można prosić choć o krótki komentarz)

Nie masz obecnie, to dostarczysz na proces. Chyba trudno wozić ze
sobą całą makulaturę.

> g) Podtrzymuję - jak wspomniałem, crack jest odrębnym programem, który
> posiadam legalnie i mogę go używać zgodnie z jego licencją (choć efekty
> jego działania mogą powodować złamanie prawa, ale to ja decyduję, czy go
> uruchomię czy nie) - w archiwum nie dogrzebałem się uzasadnienia, że
> posiadanie cracka jest przestępstwem / wykroczeniem;

Już dostałeś odpowiedź z art. 118.1 pkt. 2 PA (Prawa
Autorskiego). Praktyczna wykładnia tego przepisu w wątku z końca
stycznia:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/msg/83da4
396a3424cf0?hl=pl

> k) Czy mogę zażądać spisania protokołu z treścią przeze mnie podaną
> opisującą
> czynności biegłego, którą zarówno biegły jak i policjant muszą podpisać?
> Podtrzymuję :)

Nie wiem. Pewnie tak. Chyba każda osoba, opisywana w protokole;-)
może wnieść uwagi do niego.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xA10BD502
!! Z konta na Onecie listy wychodzą i dochodzą tylko w 60% !!

do góry