Dnia Sun, 07 Sep 2008 09:04:57 +0000, autor napisał(a):

>> Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną
>
> ale popatrz na punkt dotyczacy wyłaczenia z pod ustawy. Jak to jest
> czysto hobbystycznie prowadzone to w ogole pod ustawę nie podpada.

Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', nie
zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'.
Oznacza to, że przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań.
Zatem definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 7 Wrz, 21:52, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Sun, 07 Sep 2008 09:04:57 +0000,  autor napisał(a):
>
> >> Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną
>
> > ale popatrz na punkt dotyczacy wyłaczenia z pod ustawy. Jak to jest
> > czysto hobbystycznie prowadzone to w ogole pod ustawę nie podpada.
>
> Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto', nie
> zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'.
> Oznacza to, że przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań.
> Zatem definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza.

Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2) zasady
wyłączania odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia
usług drogą elektroniczną" ?

do góry

Dnia Sun, 07 Sep 2008 14:38:26 -0700, roger_that1 napisał(a):

>> Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto',
>> nie zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. Oznacza to, że
>> przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. Zatem
>> definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza.
>
> Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2) zasady wyłączania
> odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia usług drogą
> elektroniczną" ?

No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 7 Wrz, 23:53, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Sun, 07 Sep 2008 14:38:26 -0700, roger_that1 napisał(a):
>
> >> Niestety, w art. 14 ust. 1 ustawy ustawodawca użył zwrotu 'ten, kto',
> >> nie zaś -- jak np. w ust. 2 czy ust. 3 -- 'usługodawca'. Oznacza to, że
> >> przepis dotyczy każdego przypadku tego rodzaju zachowań. Zatem
> >> definicja usługodawcy z art. 2 pkt 6 nic nie wyłącza.
>
> > Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2)   zasady wyłączania
> > odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia usług drogą
> > elektroniczną" ?
>
> No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3.
>

To juz sama sztuka dla sztuki, ale jak to jest z tym prawem?
Art. 1 okresla co ustawa zawiera, wiec oczekiwalbym ze kolejne
artykuly
nalezaloby intepretowac w ramach ram nakreslonych w art. 1.
Czy gdyby dorzucili do tej ustawy okreslenie stawki VAT na dlugopisy
zelowe
to art. 1 moznaby rozbic o kant d**** ? To po co on tam wlasciwie
jest :)

do góry

Dnia Mon, 08 Sep 2008 04:59:14 -0700, roger_that1 napisał(a):

>> > Ale jest jeszcze art. 1 - "Ustawa określa: (...) 2)   zasady
>> > wyłączania odpowiedzialności ***usługodawcy*** z tytułu świadczenia
>> > usług drogą elektroniczną" ?
>>
>> No i oczywiście, art. 14 ust. 2 i ust. 3.
>>
>>
> To juz sama sztuka dla sztuki, ale jak to jest z tym prawem? Art. 1
> okresla co ustawa zawiera, wiec oczekiwalbym ze kolejne artykuly
> nalezaloby intepretowac w ramach ram nakreslonych w art. 1. Czy gdyby
> dorzucili do tej ustawy okreslenie stawki VAT na dlugopisy zelowe to
> art. 1 moznaby rozbic o kant d**** ?

Nic nie rozbijałbyś o kant ;-) Unormowanie dotyczące opodatkowania
towarów byłoby nieeleganckie od strony kultury legislacyjnej, ale ważne:
jest ustawa uchwalona, promulgowana, TK nie stwierdził niezgodności z
konstytucją. Czego jeszcze trzeba?

Nigdzie nie jest zresztą powiedziane, że nie można dokładać spraw
związanych z materią ustawową acz nie odnoszących się wprost do
bezpośrednich jej adresatów.

Zauważ też, że Twój postulat mógłby wyłącznie służyć do ugotowania tychże
'prywatnych adminów'. Rzeczony art. 14 ust. 1 ustawy nie jest bowiem 'o
odpowiedzialności' lecz 'o sposobie uchylenia się od odpowiedzialności'.
Gdyby nie dotyczył hobbystycznych serwisów, to jego właściciel po prostu
ponosiłby odpowiedzialność za wszystko co u niego się dzieje, wcale nie
po bezskutecznym wezwaniu uprawnionego i wcale nie solidarną z faktycznym
sprawcą.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry