Witam serdecznie !!

Mam dosc kosztowny problem, a mianowicie zaczne od tego ze jakis
rok temu
uderzyl piorun w moja antene od CB-radia, maszt znajduje sie tuz
obok
werandy na której znajduje sie z kolei licznik pradu.Nikt z
domowników nie
przypuszczal, ze mialo to jakikolwiek wplyw na liczniki, a jednak.
Jak
wiadomo achunki sa prognozowane przez Zaklad Energetyczny, po roku
czasu
okazalo sie, ze mamy doplate dosc spora. Pózniej, tzn
miesiac temu przyszedl
nam rachunek za prad w wysokosci 500 zl .. okazalo sie to dla nas
niemozliwe, wiec zadzwonilysmy do Zakladau Energetycznego
zglaszajac awarie.
Przyjechalo dwóch Panów, zdjeli licznik, powiedzieli, ze wysla go
do
analizy, zalozyli nowy licznik i wyszli. Po miesiacu dostaje
rachunek w
wysokosci 4 420 zl za kradziez energii elektrycznej !!!!!
W pismie wyjasniajacym napisali mi ze zmiany w liczniku zostaly
wywolane
przez silne oddzialywanie magnetyczne na licznik .. np. Magnez
neodymowy.
Zatem z góry zostalam posadzona o kradziez, nie majac w zyciu w
reku
takowego magnezu .. Prosze powiedzcie mi co ja mam w takiej sytuacji
zrobic
? Czy jest jakis sposób na to by udowodnic, ze to nie magnez ale
piorun mial
taki wplyw na licznik.

Prosze o szybka odpowiedz gdyz dali mi zaledwie 7 dni na
odwolanie.

aaa i jeszcze jedno, dostalam Protokól z badania laboratoryjnego,
jest w nim
napisane, ze licznik zostal zdjety na wniosek Zakladu, co jest
nieprawda bo
to przeciez ja zglosilam usterke, oraz w innych uwagach napisano:
odbiorca
powiadomiony - nie stawil sie w dniu badania licznika" Nie mam
bladego
pojecia o co chodzi bo zadnego wezwania nie dostalam .. ...

Prosze jeszcze raz pomózcie ..

Pozdrawiam, Iza

do góry

Aurena wrote:

> przez silne oddzialywanie magnetyczne na licznik .. np. Magnez
> neodymowy.

Tak napisali? Magnez? Przez "z"?

[ciach]


> aaa i jeszcze jedno, dostalam Protokól z badania laboratoryjnego,
> jest w nim
> napisane, ze licznik zostal zdjety na wniosek Zakladu, co jest
> nieprawda bo
> to przeciez ja zglosilam usterke, oraz w innych uwagach napisano:
> odbiorca
> powiadomiony - nie stawil sie w dniu badania licznika" Nie mam
> bladego
> pojecia o co chodzi bo zadnego wezwania nie dostalam .. ...

Ładnie. Z tego wynika, że tych złodziei z energetyki to na teren można
wpuszczać tylko w asyście policji oraz kamer - inaczej wszystko przekręcą.

do góry

> przez silne oddzialywanie magnetyczne na licznik .. np. Magnez
> neodymowy.

Zrob zdjecia sladow po uderzeniu pioruna i wyslij z komentarzem, ze
"uszkodzenia spowodowalo uderzenie pioruna, ktore mialo miejsce w
dniu.....". Zloz w biurze swojego Zakladu E. za potwierdzeniem (kserokopia
pisma, na niej pieczatka i data przyjecia z numerem podawczym). Jezeli masz
jakikolwiek dowod na uderzenie pioruna (np. protokol naprawy jakiegos
sprzetu z danego dnia) - dolacz do oswiadczenia i zdjec.

> Po miesiacu dostaje rachunek w wysokosci 4 420 zl
> za kradziez energii elektrycznej !!!!!

Odpisz, ze nie zyczysz sobie byc skazywana za kradziez przez instytucje
nieuprawniona do wydawania takich wyrokow. Zglos sprawe do Rzecznika Praw
Konsumenta.

> aaa i jeszcze jedno, dostalam Protokól z badania laboratoryjnego,
> jest w nim napisane, ze licznik zostal zdjety na wniosek Zakladu,
> co jest nieprawda bo to przeciez ja zglosilam usterke, oraz
> w innych uwagach napisano: odbiorca powiadomiony - nie
> stawil sie w dniu badania licznika" Nie mam bladego pojecia
> o co chodzi bo zadnego wezwania nie dostalam .. ...

Napisz, ze domagasz sie sprostowania faktow z protokolu, gdyz licznik zostal
zdjety na TWOJ WNIOSEK, a nie na wniosek Zakladu. Dysponujesz billingiem
telefonicznym, ktory potwierdzi wezwanie, potwierdza to tez domownicy.

Zaprzecz rowniez otrzymaniu jakiegokolwiek powiadomienia o obowiazku
stawiennictwa na badanie licznika. Jezeli wykonali je "po partyzancku", bez
Twojej obecnosci - badanie nie jest wazne. Mozesz wrecz powiedziec, ze "nie
bylo wykonane i jest sfalszowane, bo musieliby wtargnac na Twoj teren bez
Twojej wiedzy". Jezeli chodzi o badanie licznika w laboratorium i Twoje
stawiennictwo... nie wiem, czy to nie uniewaznia badan, jezeli nie maja
potwierdzenia nadania listu poleconego z wezwaniem na badania. Tak czy
owak - napisz w pismie, ze zadnego wezwania nie otrzymalas listem poleconym
i zadasz sprostowania w postaci oswiadczenia "odbiorca nie powiadomiony o
dniu badania licznika".

W razie braku ich zgody postrasz sadem i szybko biegnij do Rzecznika Praw
Konsumenta i prawnika Federacji Konsumentow, ktory pewnie chetnie Ci pomoze
albo przynajmniej wskaze droge.

Aha.. WSZYSTKO TYLKO NA PISMIE.... NIC NA GEBE!!!

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Aurena napisał(a):

> ? Czy jest jakis sposób na to by udowodnic, ze to nie magnez ale
> piorun mial taki wplyw na licznik.


Moim zdaniem należałoby najpierw zapoznać się z zasada działania
licznika indykcyjnego i dopiero wtedy zastanawiać się, czy prąd
piorunowy może zniszczyć magnetyzm magnesów hamujących.

Jeśli to byś udowodnił to myślę, że sprawę masz wygraną, a jeśli nie to
pozostaje udowadniać inne przyczyny zniszczenia tego magnesu lub błędy
proceduralne (ale to już pole do popisu dla prawników).

Co do udowadniania, że licznik został potraktowany magnesem neodymowym
może być z tym problem bo teraz liczniki "podejrzane" pakowane są do
specjalnych opakowań wykrywających działanie silnego pola magnetycznego.

do góry

Aurena napisał(a):

> ? Czy jest jakis sposób na to by udowodnic, ze to nie magnez ale
> piorun mial taki wplyw na licznik.

Moim zdaniem należałoby najpierw zapoznać się z zasada działania
licznika indykcyjnego i dopiero wtedy zastanawiać się, czy prąd
piorunowy może zniszczyć magnetyzm magnesów hamujących.

Jeśli to byś udowodnił to myślę, że sprawę masz wygraną, a jeśli nie to
pozostaje udowadniać inne przyczyny zniszczenia tego magnesu lub błędy
proceduralne (ale to już pole do popisu dla prawników).

Co do udowadniania, że licznik został potraktowany magnesem neodymowym
po zdjęciu przez monterów (w trakcie transportu do laboratorium) może
być z tym problem bo teraz liczniki "podejrzane" mogą być pakowane do
specjalnych opakowań wykrywających działanie silnego pola magnetycznego.

do góry

Nalez.a?o by takz.e ubiegac' sie; o zaniechanie rozliczania na zasadzie
prognozowania.Taki sposób stwarza wa;tpliwos'ci rzetelnego rozliczania.

do góry

Dnia 5 kwi o godzinie 07:46, na pl.soc.prawo, Andrzej napisał(a):


> a jeśli nie to pozostaje udowadniać inne przyczyny zniszczenia tego magnesu lub
> błędy proceduralne (ale to już pole do popisu dla prawników).


I to jest szansa największa.


> Co do udowadniania, że licznik został potraktowany magnesem neodymowym
> po zdjęciu przez monterów (w trakcie transportu do laboratorium) może
> być z tym problem bo teraz liczniki "podejrzane" mogą być pakowane do
> specjalnych opakowań wykrywających działanie silnego pola magnetycznego.


Zgoda, ale czy do takiego "worka" został włożony i oplombowany w obecności
odbiorcy?
Czy odbiorca otrzymał protokół zdemontowania licznika z informacją ze
plomba na "worku" (o ile był!) ma nr taki i tak?
Zresztą sama plomba tak zwykła, to jest pikuś - ponieważ inkasent, technik
posiada referentkę i może sobie dowolną ilość razy zdejmować i plombować
taką plombę. Rozwiązaniem tutaj by mogły być specjalne zamki, plomby
jednorazowego użytku - tzn z nr xxxx raz założone (i wpisane do protokołu
którego kopie otrzymuje odbiorca) nie dałoby się powtórnie założyć. Więc po
otwarciu "takiego worka" inkasent założyłby inną plombę z innym nr.

Ale tutaj jest i tak kolejny motyw - kto otwiera taki "worek"?
Wewnętrzne laboratorium? Czyli koledzy tego inkasenta ...... ;)
Z kolei wewnętrzne laboratorium nie ma umocowania do wydawania ekspertyz
tego rodzaju .... do tego może być np. GUM, producent licznika ....

Zdaje się na forum SEP była baaaardzo żywiołowa dyskusja (kilka tysięcy
postów) - zerknijcie do google


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/

do góry

Artur Ch. napisał(a):

> Zgoda, ale czy do takiego "worka" został włożony i oplombowany w obecności
> odbiorcy?

"Protokół kontroli" bo tak to się chyba nazywa zawsze podpisuje
odbiorca, chyba, że odmówi podpisania protokółu.

> Czy odbiorca otrzymał protokół zdemontowania licznika z informacją ze
> plomba na "worku" (o ile był!) ma nr taki i tak?

Odbiorca zawsze powinien być przy zdejmowaniu licznika i powinien
otrzymać kopie protokółu (i tak to sie prawdopodobnie dzieje w całej
Polsce).

> Zresztą sama plomba tak zwykła, to jest pikuś - ponieważ inkasent, technik
> posiada referentkę i może sobie dowolną ilość razy zdejmować i plombować
> taką plombę.

Ciekawe co by na tą referentke powiedziała żona inkasenta :)
A tak na poważnie to może on mieć plombownice, tylko że plombownice
jeśli jeszcze są używane to są numerowane i wtedy może być problem z
tym, że w papierach stoi, że licznik założył jeden pracownik a na
liczniku są plomby innego.

> Rozwiązaniem tutaj by mogły być specjalne zamki, plomby
> jednorazowego użytku - tzn z nr xxxx raz założone (i wpisane do protokołu
> którego kopie otrzymuje odbiorca) nie dałoby się powtórnie założyć. Więc po
> otwarciu "takiego worka" inkasent założyłby inną plombę z innym nr.

I tak prawdopodobnie jest. A co do szczegółów to później napisze jak to
wygląda w ZE Łódź Teren

> Ale tutaj jest i tak kolejny motyw - kto otwiera taki "worek"?
> Wewnętrzne laboratorium? Czyli koledzy tego inkasenta ...... ;)
> Z kolei wewnętrzne laboratorium nie ma umocowania do wydawania ekspertyz
> tego rodzaju .... do tego może być np. GUM, producent licznika ....

A ile zakładów energetycznych ma swoje laboratoria? Z tego co mi wiadomo
to wszystkie takie kontrole przeprowadzane są w laboratoriach
posiadających odpowiednie certyfikaty i nie prowadzonych przez kolegów
inkasentów

> Zdaje się na forum SEP była baaaardzo żywiołowa dyskusja (kilka tysięcy
> postów) - zerknijcie do google

I na ise.pl też jest tego trochę

http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=7412&start=0&pos
tdays=0&postorder=asc&highlight=magnes+neodymowy

http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=7318&start=0&pos
tdays=0&postorder=asc&highlight=magnes+neodymowy

do góry

Dnia 5 kwi o godzinie 15:49, na pl.soc.prawo, Andrzej napisał(a):


>> Zgoda, ale czy do takiego "worka" został włożony i oplombowany w obecności
>> odbiorcy?
>
> "Protokół kontroli" bo tak to się chyba nazywa zawsze podpisuje
> odbiorca, chyba, że odmówi podpisania protokółu.


Tak - tylko tutaj nie wiemy w jaki sposób "zdemontowano" i "zabezpieczono"
układ pomiarowy. Szukamy na razie po omacku uchybień proceduralnych
poczynionych ewentualnie przez energetyków.


>> Czy odbiorca otrzymał protokół zdemontowania licznika z informacją ze
>> plomba na "worku" (o ile był!) ma nr taki i tak?
>
> Odbiorca zawsze powinien być przy zdejmowaniu licznika i powinien
> otrzymać kopie protokółu (i tak to sie prawdopodobnie dzieje w całej
> Polsce).


Logicznie rzecz biorąc - oczywiście że musiałby być poinformowany odbiorca.


>> Zresztą sama plomba tak zwykła, to jest pikuś - ponieważ inkasent, technik
>> posiada referentkę i może sobie dowolną ilość razy zdejmować i plombować
>> taką plombę.
>
> Ciekawe co by na tą referentke powiedziała żona inkasenta :)


:))))


>> Ale tutaj jest i tak kolejny motyw - kto otwiera taki "worek"?
>> Wewnętrzne laboratorium? Czyli koledzy tego inkasenta ...... ;)
>> Z kolei wewnętrzne laboratorium nie ma umocowania do wydawania ekspertyz
>> tego rodzaju .... do tego może być np. GUM, producent licznika ....
>
> A ile zakładów energetycznych ma swoje laboratoria? Z tego co mi wiadomo
> to wszystkie takie kontrole przeprowadzane są w laboratoriach
> posiadających odpowiednie certyfikaty i nie prowadzonych przez kolegów
> inkasentów


Ale mam wiele wątpliwości tutaj co do "trybu" dostarczenia do takiego
akredytowanego laboratorium przedmiotowego układu rozliczeniowo-pomiarowego
Spotkałem się z historią że dwóch energetyków zdemontowało licznik,
założyli nowy, dali protokół do podpisania przez odbiorcę, co ten uczynił i
wzięli pod pachę ten zdemontowany licznik wsiedli do samochodu i odjechali.
Po jakimś czasie odbiorca otrzymał ... rozliczenie ;)))
Przyznasz że tutaj wystarczyła "zabawa" KOGOKOLWIEK kto miał styczność z
tym licznikiem do "podziałania" na niego magnesikiem - i podniesienia
rentowności ZE - prawda?
BTW - przy okazji np. "wykazania się" złapaniem "oszusta" ;))


>> Zdaje się na forum SEP była baaaardzo żywiołowa dyskusja (kilka tysięcy
>> postów) - zerknijcie do google
>
> I na ise.pl też jest tego trochę


Znalazłem ten o którym pisałem:
http://www.cire.pl/item,16395,1.html

Mam kopię tego wątku - ale do około września ubiegłego roku - obecnie
dostęp do tego wątku jest płatny :(


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/

do góry

Dziekuje wszystkim, sporo mi podpowiedzieliscie jak walczyc z ZE.
Dzisiaj zamierzam sklecic jakies pismo, wrzuce je na grupe to moze
podpowiecie co w nim poprawic??

do góry