W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 30 czerwiec 2008 03:10
(autor Marian
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g49bpq$f26$1@news.onet.pl>):

>> butelka z coca-colą, a właściwie po coca-coli w rękach kretyna jest
>> bardziej niebezpieczna niż butla z gazem.
> Polemizowalbym, zwlaszcza po wybuchu butli z gazem...

To jeszcze spróbuj ją wybuchnąć, bo to nie takie łatwe. Zakładam oczywiście
jakiś klasyczny gaz typu propan-butan.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 30 czerwiec 2008 13:14
(autor szerszen
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g4af74$ra0$1@news2.task.gda.pl>):

>> uzytek wlasny - mowi ci to cos?
> ale organizator sobie tego nie zyczy i jego prawo

No akurat nie bardzo jego prawo.
Akurat chyba tym tropem za bardzo iść nie można... Raczej zakaz wnoszenia
rzeczy niebezpiecznych. Takim aparatem też można kogoś zdzielić i poranić.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 30 czerwiec 2008 16:10
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <p...@r...org>):

> No dobrze, a teraz spróbuj pomyśleć -- czy można jednak w racjonalny
> sposób uzasadnić zakaz wnoszenia sprzętu fotograficznego albo
> rejestrującego dźwięk na taki koncert?

Nie można. Zdjęcia robić wolno, a w przypadku koncertów wręcz wolno je
publikować.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:ajumj5-icv.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Kolejny zwolennik rewizji osobistych...

Zupełnie błędny wniosek. Nie jestem zwolennikiem zakazów, tylko biorąc pod
uwagę drastyczną głupotę wielu jednostek w naszym społeczeństwie godzę się
na reguły w rodzaju nie wnoszenie butelek na koncerty jako wybór
mniejszego zła.


pozdrawiam

do góry

Dnia 30-06-2008 o 15:57:37 gargamel <s...@d...lina> napisał(a):

>> Natomiast art. 16 ww. ustawy w ogóle zabrania wnoszenia napojów
>> alkoholowych na imprezy sportowe i rozrywkowe.
>
> wybacz, ale jaki jest sens zakazu wnoszenia alkoholu na imprezę, na
> której tenże alkohol jest sprzedawany?

hmm ktos jest sponsorem i chce na tym co sprzedaje jescze troche zarobic ?
albo zeby dobrze kojarzono dana marke piwa ?
jak dla mnie to oczywiste i logiczne

leon

--
- Lysa Spiewaczka - EUGENE IONESCO"Jezeli przyjmiemy, ze pi wynosi 2,87
to otrzymamy bledne kolo"

do góry

>>> butelka z coca-colą, a właściwie po coca-coli w rękach kretyna jest
>>> bardziej niebezpieczna niż butla z gazem.
>> Polemizowalbym, zwlaszcza po wybuchu butli z gazem...
>
> To jeszcze spróbuj ją wybuchnąć, bo to nie takie łatwe. Zakładam
> oczywiście
> jakiś klasyczny gaz typu propan-butan.

baaardzo łatwe, podłączasz pilniczek, odkręcasz gaz i zapałeczką zapalasz
pilniczek i stawiasz na nim ową butlę, a wybuchnięcie będzie jedynie kwestią
czasu,

ach ta dzisiejsza młodzież, zupełny brak wyobraźni:O(

do góry

> No dobrze, a teraz spróbuj pomyśleć -- czy można jednak w racjonalny
> sposób uzasadnić zakaz wnoszenia sprzętu fotograficznego albo
> rejestrującego dźwięk na taki koncert?

wszystko można racjonalnie uzasadnić, problem w tym żeby to uzasadnienie
miało sens, jakieś ręce i nogi i coś między tymi nogami:O)

do góry

Piotr wrote:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:ajumj5-icv.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>
>> Kolejny zwolennik rewizji osobistych...
>
> Zupełnie błędny wniosek. Nie jestem zwolennikiem zakazów, tylko biorąc
> pod uwagę drastyczną głupotę wielu jednostek w naszym społeczeństwie
> godzę się na reguły w rodzaju nie wnoszenie butelek na koncerty jako
> wybór mniejszego zła.


Powinni zakazac wnoszenia igiel na koncerty.
Diabetycy powinni sie ucieszyc z takiego mniejszego zła.

do góry

Tristan wrote:
> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 30 czerwiec 2008 03:10
> (autor Marian
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <g49bpq$f26$1@news.onet.pl>):
>
>>> butelka z coca-colą, a właściwie po coca-coli w rękach kretyna jest
>>> bardziej niebezpieczna niż butla z gazem.
>> Polemizowalbym, zwlaszcza po wybuchu butli z gazem...
>
> To jeszcze spróbuj ją wybuchnąć, bo to nie takie łatwe. Zakładam oczywiście
> jakiś klasyczny gaz typu propan-butan.
>
Spróbuj wybuchnąć butle z colą, tak, żeby byly ofiary smiertelne, i
powiedz, czy bylo latwiej niz wybuchnac propan-butan.

Po za tym po co mam wybuchac? Odkręcam i podpalam.

do góry

leon wrote:
> Dnia 30-06-2008 o 15:57:37 gargamel <s...@d...lina> napisał(a):
>
>>> Natomiast art. 16 ww. ustawy w ogóle zabrania wnoszenia napojów
>>> alkoholowych na imprezy sportowe i rozrywkowe.
>>
>> wybacz, ale jaki jest sens zakazu wnoszenia alkoholu na imprezę, na
>> której tenże alkohol jest sprzedawany?
>
> hmm ktos jest sponsorem i chce na tym co sprzedaje jescze troche zarobic ?

Moment, ponoc ten zakaz wnoszenia alko ma oparcie w ustawie o wychowaniu
w trzezwiosci. To alko sponsora juz nei upija? Czy nie podpada pod ustawe?

> albo zeby dobrze kojarzono dana marke piwa ?

"takich sików jak te szcyny mna koncercie to dawno nie pilem".

> jak dla mnie to oczywiste i logiczne
monopolistyczne zagrywki organizatorow koncertów.

Czemu monopolistyczne? Bo czajnik moge kupic w innym sklepie. Bilet na
transport u innego przewoznika. Aler builet na TEN KONCERT moge kupic
tylko u JEDNEGO ORGANIZATORA.

I dlatego mamy bryndze typu "bramkarz nie wpusci z aparatem".

do góry