-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.astercity.n
et!news.aster.pl!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Renata Gołębiowska <R...@a...waw.pl>
Subject: Mandaty za parkowanie
Reply-To: R...@a...waw.pl
Message-ID: <s...@9...acn.waw.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Date: 20 Jan 2006 08:48:40 GMT
Lines: 28
NNTP-Posting-Date: 20 Jan 2006 08:48:40 GMT
NNTP-Posting-Host: 82.210.177.90
X-Trace: 1137746920 mamut2.aster.pl 17924 82.210.177.90:51567
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:360052
[ ukryj nagłówki ]Było tyle razy, to może kogoś zainteresuje artykuł:
http://wiadomosci.onet.pl/1233125,11,item.html
""Gazeta Wyborcza": Karę za brak biletu parkingowego, którą wkładają
nam za wycieraczkę, trzeba płacić - tak brzmi wczorajszy i ostateczny
wyrok w tej sprawie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Dla kierowców wyrok jest przekleństwem, dla zarządców dróg -
zbawieniem. Do tej pory nie było jasności: jedni prawnicy
przekonywali, że kary wkładane za wycieraczkę są ważne, inni
twierdzili, że nie trzeba ich płacić i kwestionowali "uliczny" tryb
doręczania. Także sądy administracyjne wydawały sprzeczne wyroki.
(...)
Sprawa trafiła do Andrzeja Zolla, rzecznika praw obywatelskich.
Ostatecznie legalnością kar pieniężnych zajął się Naczelny Sąd
Administracyjny. Pod koniec grudnia zapadł wyrok, w tym tygodniu
sędziowie napisali uzasadnienie.
Sędzia Teresa Liwacz, rzecznik prasowy WSA w Bydgoszczy: - Nie ma już
żadnych wątpliwości. Kary są ważne i trzeba je płacić, a jeśli ktoś
tego nie zrobi, zarządca drogi ma pełne prawo przekazać sprawę do
egzekucji skarbowej.
To oznacza koniec spokojnego snu dla kierowców, którzy nie płacą za
parkowanie i liczą, że komornik o nich zapomniał. - Nie zapomniał -
mówi Daniel Sarul, wicedyrektor bydgoskiego zarządu dróg. - Kiedy
tylko otrzymamy uzasadnienie wyroku, natychmiast wystawimy kilkaset
tytułów wykonawczych zawieszonych pół roku temu."
Następne wpisy z tego wątku
- 20.01.06 09:44 gringo77
- 20.01.06 10:00 Nixe
- 20.01.06 10:12 Michał \"Kaczor\" Niemczak
- 20.01.06 10:20 Renata Gołębiowska
- 20.01.06 10:29 gringo77
- 20.01.06 10:33 KrzysiekPP
- 20.01.06 10:56 Hikikomori San
- 20.01.06 10:52 Renata Gołębiowska
- 20.01.06 11:01 gringo77
- 20.01.06 11:01 Artur M. Piwko
- 20.01.06 11:09 Renata Gołębiowska
- 20.01.06 11:23 gringo77
- 20.01.06 11:32 Hikikomori San
- 20.01.06 12:06 Maciej Bebenek
- 20.01.06 12:09 Michał \"Kaczor\" Niemczak
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)