Piotr pisze:

> Płacił jak wspomniałem w innej odpowiedzi w wątku śmiewszne kwoty, zwiał
> gdy miałem 18 lat,

Czarno to widzę z twojego punktu widzenia ...

Może teraz ty się do niego dołóż przez 18 lat, czemu mamy płacić za ciebie?



--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia 21-05-2007 o 21:16:08 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> Piotr pisze:
>
>> Płacił jak wspomniałem w innej odpowiedzi w wątku śmiewszne kwoty,
>> zwiał gdy miałem 18 lat,
>
> Czarno to widzę z twojego punktu widzenia ...
>
> Może teraz ty się do niego dołóż przez 18 lat, czemu mamy płacić za
> ciebie?

Dlaczego ?
Hmmmm...
Chociażby dlatego samego, że ja np. płacę na leczenie innych osób w
postaci składki zdrowotnej (gorący w dniu dzisiejszym temat).
Albo też dlatego, że jesli Twoi rodzice są na emeryturze, to płacę również
i na nią z mojej składku ZUS.
Proponuję udaj się na grupę zajmującą się polityką, tam często poruszane
są takie zagadnienia.
Można również na grupach traktujących o filozofii zapewne znaleźć coś w
tej kwestii.



--
Piotr

do góry

Piotr pisze:

> Chociażby dlatego samego, że ja np. płacę na leczenie innych osób w
> postaci składki zdrowotnej (gorący w dniu dzisiejszym temat).

Wiesz co to ubezpieczenie? Ty nie płacisz za leczenie innych ludzi tylko
"przymusowo" :( ubezpieczasz swoje własne zdrowie. Zresztą ja tego
ubezpieczenia i tak nie popieram.


> Albo też dlatego, że jesli Twoi rodzice są na emeryturze, to płacę
> również i na nią z mojej składku ZUS.

J.w. tylko nazywa się ubezpieczenie emerytalne :( Też nie popieram. Moi
rodzice nie otrzymywaliby emerytury (gdyby otrzymywali) dlatego że ty
płacisz, lecz dlatego że oni płacili stosowane składki gdy pracowali.
A do ZUS podobno wpłacasz na własną emeryturę, indywidualne konta
emerytalne podobno miały być ...

> Proponuję udaj się na grupę zajmującą się polityką, tam często poruszane
> są takie zagadnienia.
> Można również na grupach traktujących o filozofii zapewne znaleźć coś w
> tej kwestii.
>

A biologi i pasożytach nic nie powiesz?

Twój ojciec i masz wobec niego zobowiązania rodzinne. I tyle.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia 21-05-2007 o 21:44:50 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> Piotr pisze:
>
>> Chociażby dlatego samego, że ja np. płacę na leczenie innych osób w
>> postaci składki zdrowotnej (gorący w dniu dzisiejszym temat).
>
> Wiesz co to ubezpieczenie? Ty nie płacisz za leczenie innych ludzi tylko
> "przymusowo" :( ubezpieczasz swoje własne zdrowie. Zresztą ja tego
> ubezpieczenia i tak nie popieram.

Szkoda, że dyskusja ucieka zupełnie od meritum.
Doskonale wiem czym jest ubezpieczenie bez względu na to czy jest
przymusowe czy dobrowolne.
Widzę, że masz mylne pojęcie o nim. W świetle Twoich słów wygląda, jakbyś
faktycznie ze swojej polisy zdołał uskładać kwotę w tym wypadku niezbędną
do wykonania jakieś bardzo skomplikowanej terapii medycznej. Niestety tak
nie jest (no może się mylę i płacisz potęzne sumy składki na NFZ to
wówczas zwracam honor).
Inny przykład ubezpieczenie, skoro nie rozumiesz jego idei. Ostatnio miał
miejsce wypadek drogowo kolejowy pod Olsztynem. Zawinił kierowca
ciężarówki. Efektem kolizji straty materialne, bo o nich tylku tu
wspominam, dwa wagony osobowe oraz lokomotywa elektryczna do kasacji -
łączna wartość kilka milionów zł. Przykładowo właściciel ciężarówki płacił
za nią OC przez 10 lat niech będzie nawet po 5000 zł/rocznie = 500tys. zł.
Kwota ta niestety nie jest w stanie pokryć strat materialnych
poszkodowanego, skąd zatem towarzystwo ubezpieczeniowe weźmie na to
pieniążki ?

>> Albo też dlatego, że jesli Twoi rodzice są na emeryturze, to płacę
>> również i na nią z mojej składku ZUS.
>
> J.w. tylko nazywa się ubezpieczenie emerytalne :( Też nie popieram. Moi
> rodzice nie otrzymywaliby emerytury (gdyby otrzymywali) dlatego że ty
> płacisz, lecz dlatego że oni płacili stosowane składki gdy pracowali.
> A do ZUS podobno wpłacasz na własną emeryturę, indywidualne konta
> emerytalne podobno miały być ...

Jesteś w błędzie. Większa część składek aktualnie płaconych idzie nie na
indywidualne konta emerytalne, a na bieżące wypłaty dzisiejszycyh
emerytówe. Taki system emerytalny nazywa się systemem solidarności pokoleń
- na pewno w sieci możesz znaleźć wiele publikacji na ten temat aby się
dokształcić w tym względzie.

>> Proponuję udaj się na grupę zajmującą się polityką, tam często
>> poruszane są takie zagadnienia.
>> Można również na grupach traktujących o filozofii zapewne znaleźć coś w
>> tej kwestii.
>>
>
> A biologi i pasożytach nic nie powiesz?

O również i tam znajdziedz coś dla siebie. Jest tam na pewno coś o
małpach. Jesteś zwolennikiem likwidacji opiekuńczego charakteru Państwa, a
może nawet samej instytucji państwa, to za wszasu zaznajom się o warunkach
życia na drzewach. polecam również znakomity program TV W. Cejrowskiego.

> Twój ojciec i masz wobec niego zobowiązania rodzinne. I tyle.
>
W świetle prawa owszem, moralnie żadnego.
Zanim coś jeszcze napioszesz, zastanów się tak przez chwilkę mocno, gdyby
taka sytuacja dotknęła Ciebie, pewnie szcześliwca, któremu udało się
dorastać w pełnej rodzinie, któremu nic nie brakowało, czy nie szukałbyś
jakiegoś sensownbego rozwiązania ?

Bo tak sobie wymyślił jakiś polityk ? Ojciec ma emeryture, a że mu nie
wystarczy na luksusowy pensjonat...? Ja też jako dziecko nie miałem
luksusów właśnie dzięki niemu.
Nie jestem za tym aby ktoś się dorzucał do jego utrzymania.
Prosiłem m.in. o radę czy da się sprawić np. aby został przeniesiony do
osrodka o niższym standardzie, a więc i kosztach tak aby nie było potrzeby
dokładania.


--
Piotr

do góry

Piotr pisze:

>
> Szkoda, że dyskusja ucieka zupełnie od meritum.

Meritum jest takie że powinieneś płacić i raczej nie widać szans by tego
uniknąć.


> Widzę, że masz mylne pojęcie o nim. W świetle Twoich słów wygląda,
> jakbyś faktycznie ze swojej polisy zdołał uskładać kwotę w tym wypadku
> niezbędną do wykonania jakieś bardzo skomplikowanej terapii medycznej.

Nie bój się, rozumiem. Polisa to nie skarpeta, tylko gra hazardowa.

> Inny przykład ubezpieczenie, skoro nie rozumiesz jego idei.

Oczywiście. Mógłbyś wskazać fragment z którego wynika że nie rozumiem?
Mam wrażenie że jest raczej odwrotnie.

> Ostatnio miał miejsce wypadek drogowo kolejowy pod Olsztynem. Zawinił kierowca
> ciężarówki. Efektem kolizji straty materialne, bo o nich tylku tu
> wspominam, dwa wagony osobowe oraz lokomotywa elektryczna do kasacji -
> łączna wartość kilka milionów zł. Przykładowo właściciel ciężarówki
> płacił za nią OC przez 10 lat niech będzie nawet po 5000 zł/rocznie =
> 500tys. zł. Kwota ta niestety nie jest w stanie pokryć strat
> materialnych poszkodowanego, skąd zatem towarzystwo ubezpieczeniowe
> weźmie na to pieniążki ?

Ze swoich przychodów ... co nie oznacza że odszkodowanie zapłacą inni.
Zapłaci to firma bo tak sie umówiła z ubezpieczonym, który składki płacił.

> Jesteś w błędzie. Większa część składek aktualnie płaconych idzie nie na
> indywidualne konta emerytalne, a na bieżące wypłaty dzisiejszycyh
> emerytówe.

Ojej, to politycy tak kłamią ;) ?
A miało być tak pięknie ...

> Taki system emerytalny nazywa się systemem solidarności pokoleń - na pewno w sieci
możesz znaleźć wiele publikacji na ten temat
> aby się dokształcić w tym względzie.
>

Żałosne ...


>
> O również i tam znajdziedz coś dla siebie. Jest tam na pewno coś o
> małpach. Jesteś zwolennikiem likwidacji opiekuńczego charakteru Państwa,
> a może nawet samej instytucji państwa, to za wszasu zaznajom się o
> warunkach życia na drzewach. polecam również znakomity program TV W.
> Cejrowskiego.

Też żałosne ...
Choć Cejrowski jest super :)


>
>> Twój ojciec i masz wobec niego zobowiązania rodzinne. I tyle.
>>
> W świetle prawa owszem, moralnie żadnego.

I w świetle prawa i w świetle moralności.
18 lat piechotą nie chodzi i jest to na pewno więcej niż lat których
ojciec się wymigiwał.


> Zanim coś jeszcze napioszesz, zastanów się tak przez chwilkę mocno,
> gdyby taka sytuacja dotknęła Ciebie, pewnie szcześliwca, któremu udało
> się dorastać w pełnej rodzinie, któremu nic nie brakowało, czy nie
> szukałbyś jakiegoś sensownbego rozwiązania ?

Pomiając już to, że nic nie wiesz o mojej rodzinie, to skąd pomysł że ja
w twojej sytuacji zachowywałbym się tak jak ty? Nie każdy ma w głowie to
co ty.

>
> Bo tak sobie wymyślił jakiś polityk ? Ojciec ma emeryture, a że mu nie
> wystarczy na luksusowy pensjonat...? Ja też jako dziecko nie miałem
> luksusów właśnie dzięki niemu.

Wiele ludzi nie ma luksusów w dzieciństwie, a i później. Taka karma.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia 21-05-2007 o 23:11:57 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> Piotr pisze:

[ciach]
> Wiele ludzi nie ma luksusów w dzieciństwie, a i później. Taka karma.

Na starość też nie musi, zwłaszcza kosztem dzieci, których nie wychowywał
i nie zajmował się nimi.

W tym miejscu kończę ten wątek poboczny jaki rozwinął się z użytkownikiem
Johnson.
Mam nadzieję, że ktoś jeszcze zabierz głos.

--
Piotr

do góry

Piotr napisał(a):

> Czy MOPS ma prawo nałożyć na mnie obowiązek płacenia, bez wyroku sądu ?

Poczytaj sobie o obowiazku alimentacyjnym - art.128-144 kodeksu
rodzinnego i opiekunczego oraz art. 87 krio - "Rodzice i dzieci
obowiązani są wspierać się wzajemnie."

MOPS nie ma takiego prawa, ale moze wystapic do sadu. Sad moze
zasadzic alimenty na podst. art. 87, 128 i 133 par. 2.
Nie jest jednak pewne, czy ztak bedzie, z uwagi na fakt wczesniejszego
uchylania sie ojca od placenia alimentow na Ciebie.
MOPS moze jednak w decyzji administracyjnej okreslic wysokosc
przyznanej pomocy spolecznej, m.in. w zwiazku z sytuacja majatkowa i
dochodowa rodziny osoby, ktorej udziela pomocy. Od wszystkiego jednak,
co niezgodne z naszymi racjami, nalezy sie zawsze odwolywac.
Podejrzewam, ze chca z Toba zawrzec umowe, abys placil choc czesc kosztow.

Sad Najwyzszy m.in. w uchwale z 16-12-1987(M.P.88.6.60) - stara, ale
stosowana, wskazal m.in. na art. 5 k.c. jako podstawe oddalenia
roszczen alimentacyjnych. W skrocie - niesluszne jest zobowiazywanie
osoby doznajacej krzywdy do swiadczen alimentacyjnych na rzecz osoby
ja krzywdzacej. To chyba wyjasnia zasadnicza kwestie.

Generalnie - jesli sam jestes w niedostatku, oczywiscie nie mozesz
placic jakichkolwiek alimentow. Co wiecej, nawet jako osoba
pelnoletnia, masz w trakiej sytuacji prawo do alimentow od rodzicow
(art. 133 par. 2 krio) - oczywiscie jesli nie sa w niedostatku.


> Czy mogę w jakiś sposób wpłynąć na to aby umieścili ojca w ośrodku o
> nizszych kosztach, tak aby jego emerytura wystarczyła na utrzymanie ?

Nie zajmuj sie tym; jest pelnoletni. Co najwyzej taka okolicznosc
moglbys podniesc w odpowiedzi na ewentualny pozew o alimenty. Ale w
Twoim przypadku lepiej od razu powolac art. 5 k.c. Tylko trzeba dobrze
uzasadnic, bo sedziowie gubia sie przy "piatce".

> MOPS w piśmie powołuje się na działanie w świetle na art. 50 KPA,
> zaś w straszaku na dole strony na art. 51 ustawy z 12 marca 2004r o
> pomocy społecznej

mozesz podeslac mi skan na priv, to sie do tego odniose. Generalnie
wzywac na podst. art. 50 kpa mozna jedynie w toku wszczetego juz
postepowania administracyjnego. Jesli takie wszczeto i wezwano Cie do
udzialu w nim, to masz prawo obejrzec akta tego postepowania. Idz do
MOPS-u z oznaczeniem tego postepowania (z wezwania) i poczytaj, o co
im chodzi oraz jaki maja material dowodowy. Pewnie chodzi o decyzje w
sprawie przyznania pomocy.

Powolanie sie na art. 51 ust. o pomocy spolecznej jest niezrozumiale.
Ten przepis mowi tylko o prawie do tzw. osrodka wsparcia (domu
pomocy)i nie wynikaja z niego zadne obowiazki dla Ciebie.

W mojej ocenie powinni powolac sie na art. 103 ustawy o pomocy
spolecznej o tresci: "1. Kierownik ośrodka pomocy społecznej i
kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie może, w drodze umowy,
ustalić z małżonkiem, zstępnymi lub wstępnymi wysokość świadczonej
przez nich pomocy na rzecz osoby ubiegającej się o przyznanie
świadczenia. W tym przypadku nie stosuje się art. 96 ust. 1 pkt 3.
2. Kierownik ośrodka pomocy społecznej ustala w drodze umowy z
małżonkiem, zstępnymi przed wstępnymi mieszkańca domu wysokość
wnoszonej przez nich opłaty za pobyt tego mieszkańca w domu pomocy
społecznej."

albo na art. 107 mowiacy o tzw. wywiadzie srodowiskowym, w trakcie
ktorego MOPS ma obowiazek m.in. ustalic sytuacje dochodowa i majatkowa
osob zobowiazanych do alimentow.

Mam nadzieje, ze troche Ci rozjasnilem sytuacje. Przepraszam za
glupawe odpowiedzi niektorych "Dyskutantow". Sadzilem ze akurat na
grupie >prawo< jest troche wiekszy poziom intelektualny.

==>> pozdrawiam:-)
==>> Bungo

do góry

Sorki, przeoczylem najwazniejsze:

art. 96 ust.1 pkt. 3 ustawy o pomocy spolecznej: "Obowiązek zwrotu
wydatków poniesionych na świadczenia z pomocy społecznej spoczywa na:
(...) małżonku, zstępnych przed wstępnymi osoby korzystającej ze
świadczeń z pomocy społecznej - jedynie w przypadku gdy nie dokonano
zwrotu wydatków zgodnie z pkt 1 i 2 [tj. przez korzystającego ze
świadczeń] , w wysokości przewidzianej w decyzji dla osoby lub rodziny
korzystającej ze świadczeń z pomocy społecznej."

Czyli obowiazek ma: malzonek, potem syn lub wnuk, a dopiero pozniej
ojciec czy dziadek.

art. 96 ust. 2: "Wydatki na usługi, pomoc rzeczową, zasiłki na
ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłki okresowe i zasiłki celowe
przyznane pod warunkiem zwrotu podlegają zwrotowi w części lub
całości, jeżeli dochód na osobę w rodzinie osoby zobowiązanej do
zwrotu wydatków przekracza kwotę kryterium dochodowego."

ust. 4 - "Rada gminy określa, w drodze uchwały, zasady zwrotu wydatków
za świadczenia z pomocy społecznej, o których mowa w ust. 2, będących
w zakresie zadań własnych." Czyli poszukaj tez tej uchwaly.

Art. 97. 1. (43) Opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach
chronionych ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną,
uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli
dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie
nie przekracza kwoty kryterium dochodowego.

i jeszcze:
---------
Art. 104. 1. Należności z tytułu wydatków na świadczenia z pomocy
społecznej, z tytułu opłat określonych przepisami niniejszej ustawy
oraz z tytułu nienależnie pobranych świadczeń podlegają ściągnięciu w
trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
2. W przypadku posiadania uprawnień do świadczeń pieniężnych z pomocy
społecznej kwoty nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych podlegają
potrąceniu z bieżących wypłat.
3. Wysokość należności podlegającej zwrotowi oraz termin zwrotu tej
należności ustala się w drodze decyzji administracyjnej.
4. W przypadkach szczególnych, zwłaszcza jeżeli żądanie zwrotu
wydatków na udzielone świadczenie w całości lub w części stanowiłoby
dla osoby zobowiązanej nadmierne obciążenie lub też niweczyłoby skutki
udzielanej pomocy, właściwy organ na wniosek pracownika socjalnego lub
osoby zainteresowanej może odstąpić od żądania takiego zwrotu.

Czyli jednak oczekuj decyzji administracyjnej, od ktorej mozesz sie
odwolac. Sorki za wywod w poprzednim poscie dot. obowiazku
alimentacyjnego - w ustawie o pomocy uproscili to znacznie:-)

==>> pozdrawiam:-)
==>> Bungo

do góry

Piotr pięknie wystukał/a:
> Dnia 21-05-2007 o 20:18:17 Ero Walensdorf
> <walensdorf@nietrudzsie_nieodbierampriva> napisał(a):
>
>>
>> U?ytkownik "Piotr" <p...@p...onet.pl> napisa?
>>
>>> niebawem wzrosn?, wiec obawiam si?, ?e przyjdzie mi p?aciae na gada.
>>
>> Czmychnij do USA.
>>
>> EWa
>
> Niestety, ale należę do osób nielicznych, które nie uczynią tego.
>
> Liczę, że istnieją drogi prawne rozwiązania tej paradoksalnej sytuacji.

Pozwij ojca do sądu za zalegle wobec Ciebie alimenty.


--
animka

do góry

Johnson pięknie wystukał/a:
> Piotr pisze:

> Twój ojciec i masz wobec niego zobowiązania rodzinne. I tyle.

Takiego ojca można się chyba wyrzec z całym jego inwentarzem?


--
animka

do góry