Robert Tomasik napisał(a):

>>> Poświadczenie nieprawdy to przestępstwo.
>> Zależy przez kogo. W tym wypadku nie.
>
> Żartujesz. No przyznaj się, że żartujesz :-)

W tym przypadku akurat nie żartuje:

"Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia
dokumentu ..." - osoba fizyczna nie jest żadną z tych osób.

2004.06.30 uchwała SN I KZP 12/04 OSNKW 2004/6/59
glosa aprobująca: Piórkowska-Flieger J. OSP 2005/3/41
przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP 2005/1/88
przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP 2005/2/67

Osobą uprawnioną do wystawienia "zaświadczenia o zatrudnieniu" jest
tylko pracodawca, a więc podmiot prawa pracy, którego łączy z konkretnym
pracownikiem stosunek pracy. Pracodawca nie ma potencjalnego uprawnienia
do wystawiania tego rodzaju dokumentów każdej osobie fizycznej, a
wyłącznie pracownikowi w rozumieniu art. 2 k.p.


Tak więc art. 271 kk odpada. Można co najwyżej porozmawiać o
pomocnictwie (?) do art. 286 kk, ale w to też wątpię.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> I niech od razu myśli, co powiedziec konktroli z urzędu skarbowego oraz
> ZUSowi na pytanie, gdzie są składki ;->

Jak to co? Prawdę.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Johnson napisał(a):
> W tym przypadku akurat nie żartuje:
>
> "Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia
> dokumentu ..." - osoba fizyczna nie jest żadną z tych osób.
>
> 2004.06.30 uchwała SN I KZP 12/04 OSNKW 2004/6/59
> glosa aprobująca: Piórkowska-Flieger J. OSP 2005/3/41 przegląd orzeczn.:
> Stefański R.A. WPP 2005/1/88 przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP
> 2005/2/67
> Osobą uprawnioną do wystawienia "zaświadczenia o zatrudnieniu" jest
> tylko pracodawca, a więc podmiot prawa pracy, którego łączy z konkretnym
> pracownikiem stosunek pracy. Pracodawca nie ma potencjalnego uprawnienia
> do wystawiania tego rodzaju dokumentów każdej osobie fizycznej, a
> wyłącznie pracownikowi w rozumieniu art. 2 k.p.

cóż, SN też zdarzają się pomyłki ;)

KG

do góry

kam napisał(a):

>
> cóż, SN też zdarzają się pomyłki ;)
>

A czemuż by miała to być pomyłka?
Ja już od dawna - przed SN - byłem takiego zdania ...

Skoro z art. 271 kk miałby odpowiadać KAŻDY to przepis brzmiałby inaczej:

"Kto, poświadcza nieprawdę w dokumencie ..."

a nie

"Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia
dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej
znaczenie prawne ..."


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Johnson napisał(a):
> Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> I niech od razu myśli, co powiedziec konktroli z urzędu skarbowego oraz
>> ZUSowi na pytanie, gdzie są składki ;->
>
> Jak to co? Prawdę.
>
No to jednak czeka go trzepanka z US i ZUS?

Pozdrawiam,
--
Reseller
GG:1794

Homo Sapiens Non Urinat Contra Ventum...

do góry

Dnia 17.04.2007 Reseller <r...@o...pl> napisał/a:
>>> I niech od razu myśli, co powiedziec konktroli z urzędu skarbowego oraz
>>> ZUSowi na pytanie, gdzie są składki ;->
>>
>> Jak to co? Prawdę.
>>
> No to jednak czeka go trzepanka z US i ZUS?

Może niekoniecznie. A poza tym i tak nie ma innego wyjścia. Jak powie, że u
niego pracował, to będzie miał jeszcze większą trzepankę z US i ZUS, bo
gdzie te składki i podatki.
--
Samotnik
http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

Samotnik napisał(a):
> Dnia 17.04.2007 Reseller <r...@o...pl> napisał/a:
>>>> I niech od razu myśli, co powiedziec konktroli z urzędu skarbowego oraz
>>>> ZUSowi na pytanie, gdzie są składki ;->
>>> Jak to co? Prawdę.
>>>
>> No to jednak czeka go trzepanka z US i ZUS?
>
> Może niekoniecznie. A poza tym i tak nie ma innego wyjścia. Jak powie, że u
> niego pracował, to będzie miał jeszcze większą trzepankę z US i ZUS, bo
> gdzie te składki i podatki.

Z drugiej strony, chyba jak ktos w US i ZUSie nie bedzie nadgorliwy, to
"lewe" zaswiadczenie do operatora nie powinno za bardzo ich interesowac.

Pozdrawiam,
--
Reseller
GG:1794

Homo Sapiens Non Urinat Contra Ventum...

do góry

Dnia Tue, 17 Apr 2007 09:17:21 +0200, Reseller napisał(a):

>> Jak to co? Prawdę.
>>
> No to jednak czeka go trzepanka z US i ZUS?

Nie, po prostu niech odpisze "na dzień 17 kwietnia 2007 r. pan X Y nie
jest zatrudniony w spółce ZŹŻ" i szlus.
Raczej komornik nie będzie dochodził od kiedy do kiedy itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd || http://olgierd.bblog.pl
Moje aukcje na Allegro:
http://www.allegro.pl/item186353104_nikon_fm2.html
http://www.allegro.pl/item186339270_filtry_lee_zesta
w.html

do góry

Dnia 17 kwi o godzinie 04:22, na pl.soc.prawo, Johnson napisał(a):


> Osobą uprawnioną do wystawienia "zaświadczenia o zatrudnieniu" jest
> tylko pracodawca, a więc podmiot prawa pracy, którego łączy z konkretnym
> pracownikiem stosunek pracy. Pracodawca nie ma potencjalnego uprawnienia
> do wystawiania tego rodzaju dokumentów każdej osobie fizycznej, a
> wyłącznie pracownikowi w rozumieniu art. 2 k.p.

Więc "wychodzi przed szereg" i poprzez przekroczenie swoich kompetencji,
doprowadził firmę telekomunikacyjną (w tym przypadku) do strat.
Podał w ty zaświadczeniu nieprawdziwe dane o tym że łączy go stosunek
pracy, i podał wysokość wynagrodzenia - wszystkie te dane są (były)
fikcyjne.

--
Herbi
17-04-2007 11:08:01

do góry

Herbi napisał(a):

> Więc "wychodzi przed szereg" i poprzez przekroczenie swoich kompetencji,

Jakich znów kompetencji? Kompetencje do pojęcie z prawa
administracyjnego i konstytucyjnego i nie dotyczy osób prywatnych.

> doprowadził firmę telekomunikacyjną (w tym przypadku) do strat.

Czemu on?


> Podał w ty zaświadczeniu nieprawdziwe dane o tym że łączy go stosunek
> pracy, i podał wysokość wynagrodzenia - wszystkie te dane są (były)
> fikcyjne.
>

Mówiłem, że nad oszustwem można by się zastanawiać, ale nie nad
poświadczeniem nieprawdy.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry