-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Paweł Kulesza" <rokikulesza@wytnij_towp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kto pokryje kosz odesłania wadliwego sprzętu?
Date: Mon, 28 May 2007 15:02:38 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 11
Message-ID: <f3ejjf$21n$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: gan34.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1180357039 2103 83.12.13.34 (28 May 2007 12:57:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 May 2007 12:57:19 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:464303
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Załóżmy, żę kupiłem towar przez internet. Na towar przysługuje gwarancja.
Towar w momencie odebrania jest uszkodzony. Czy muszę pokryć koszt odesłania
go do sprzedawcy? Sprzedawca napisał w warunkach aukcji, że w razie wady
sprzętu i chęci naprawy w ramach gwarancji kupujący pokrywa koszt
dostarczenia - jednak czy nie jest to naciąganie klientów? W sumie
sprzedający ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie sprzętu, więc dlaczego
kupujący ma ponosić dodatkowe koszty?
Pozdrawiam.
Następne wpisy z tego wątku
- 28.05.07 14:16 Marcin Debowski
- 29.05.07 00:05 Paweł Kulesza
- 29.05.07 02:17 Marcin Debowski
- 29.05.07 07:51 Paweł Kulesza
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"